具體如下:
（1）槓桿比例不同，場外股票配資資金槓桿比例遠高於券商的兩融，券商的兩融槓桿一般控制在1:2之內，而場外股票配資資金槓桿高者可達1:5，甚至1:10，槓桿高則風險更大。
（2）受法律保護程度不同，券商的兩融根據《證券法》、《證券公司融資融券業務管理辦法》等法律法規開展，用資方權益受上述法律法規保護，而場外股票配資無專門的法律法規，本質上屬於民間借貸，僅受一般民間借貸法律法規保護，保護程度有限。
（3）配資方不同，券商兩融的配資方是券商本身，有相應的管理規範，而場外股票配資的配資方良莠不齊，信譽難以保證，用資方所交納的保證金沒有安全保障。
（4）對用資方的甄選不同，券商的兩融有明確的准入門檻，除了設定50萬元的准入門檻之外，還會對用資方的學歷、家庭、年收入、風險承受能力、投資經驗、股票賬戶資產等指標進行適當性評估及後續風險評估，透過評估後方可進入或續約，但場外股票配資，只要用資方能提供足夠的資金作保證金即可參與，其風險控制手段只有一條“平倉機制”，對風險承受能力低的投資者缺乏甄別、勸退的手段和意識。
（5）股票交易使用的賬戶、系統不同，券商的兩融為用資方實名開立專門用於兩融的信用賬戶，併為其提供專用於兩融交易的交易系統，而場外股票配資，配資方為用資方提供的賬戶為他人名義或為其賬戶下設立的子賬戶，其用於交易的系統外接在券商提供的埠之上。相比而言，賬戶非實名開立屬於違法違規行為，賬戶資產權屬不清，而將交易系統外接於券商埠上，如恆生HOMS系統，運營維護由配資方、券商之外的第三人維護，穩定性與保密性均難以保障。
（6）投資標的範圍不同，券商的兩融有滬深交易所明確規定的融資融券標的範圍，一般傾向於流通市值大、股價波動小、未被交易所採取特別處理措施的股票，而場外股票配資沒有統一的投資範圍限制，只有部分出資方處於控制風險的考慮，會對用資方投資ST等股票做以限制。
具體如下:
（1）槓桿比例不同，場外股票配資資金槓桿比例遠高於券商的兩融，券商的兩融槓桿一般控制在1:2之內，而場外股票配資資金槓桿高者可達1:5，甚至1:10，槓桿高則風險更大。
（2）受法律保護程度不同，券商的兩融根據《證券法》、《證券公司融資融券業務管理辦法》等法律法規開展，用資方權益受上述法律法規保護，而場外股票配資無專門的法律法規，本質上屬於民間借貸，僅受一般民間借貸法律法規保護，保護程度有限。
（3）配資方不同，券商兩融的配資方是券商本身，有相應的管理規範，而場外股票配資的配資方良莠不齊，信譽難以保證，用資方所交納的保證金沒有安全保障。
（4）對用資方的甄選不同，券商的兩融有明確的准入門檻，除了設定50萬元的准入門檻之外，還會對用資方的學歷、家庭、年收入、風險承受能力、投資經驗、股票賬戶資產等指標進行適當性評估及後續風險評估，透過評估後方可進入或續約，但場外股票配資，只要用資方能提供足夠的資金作保證金即可參與，其風險控制手段只有一條“平倉機制”，對風險承受能力低的投資者缺乏甄別、勸退的手段和意識。
（5）股票交易使用的賬戶、系統不同，券商的兩融為用資方實名開立專門用於兩融的信用賬戶，併為其提供專用於兩融交易的交易系統，而場外股票配資，配資方為用資方提供的賬戶為他人名義或為其賬戶下設立的子賬戶，其用於交易的系統外接在券商提供的埠之上。相比而言，賬戶非實名開立屬於違法違規行為，賬戶資產權屬不清，而將交易系統外接於券商埠上，如恆生HOMS系統，運營維護由配資方、券商之外的第三人維護，穩定性與保密性均難以保障。
（6）投資標的範圍不同，券商的兩融有滬深交易所明確規定的融資融券標的範圍，一般傾向於流通市值大、股價波動小、未被交易所採取特別處理措施的股票，而場外股票配資沒有統一的投資範圍限制，只有部分出資方處於控制風險的考慮，會對用資方投資ST等股票做以限制。