不怎麼樣，

唐朝前面一百多年的輝煌是很好有目共睹！

但是後面一百多年的問題也更大，藩鎮割據，宦官專權！

藩鎮割據為還有多大一看就知道了！

宦官專權更是，宦官甚至能夠隨便就殺害小皇帝，想想有多可怕！

最後的1840年，中國的封建制度引起來落後不會有任何優勢！很有可能同樣會成為半殖民地，甚至會更差！因為朝廷是沒用的，一群宦官，皇帝就是擺設沒用！

宦官更怕死，割據勢力也很難擋住洋槍大炮，必須要有制度上的根本變化才會有新的生機！

軍閥割據的場面也可能更嚴重，人民也可能會遭受更大規模的屠殺！

不管是唐朝也好，清朝也罷，在19世紀，很難不遭受到西方的侵略。

不過如果把清朝換成漢族政權，延續到19世紀，那麼當時中國的情況要好很多，或者說至少要比清朝好。

清朝之所以落後，除了朝廷的腐敗外，更重要的是落後的觀念，上至朝廷官員，下到平民百姓，都缺少對外部世界必要的認知，結果在與西方發生衝突時，就完全不知道要怎麼應對，縱觀19世紀，清政府的每一次改變，都是在西方的一次次打擊下才進行的，才被迫放開思想和眼界。

而之所以有這些問題，很大程度上是由清朝造成的，清朝是一個異族政權，這在漢族士大夫眼中就是原罪。

如果滿人放開思想控制，哪怕只是放開學術自由，清朝的合法性就會遭到質疑。

所以清朝對讀書人的控制極為嚴酷，特別是雍正乾隆時期的文字獄，迫使當時的讀書人不得不遠離現實，只能用考據來消磨時間。

這時候，整個清朝的思想文化始終是內斂保守的，這種內斂和保守，還體現在輕視商業、輕視市民社會、閉關鎖國等，而這又加劇了人們的思想僵化和無知。

這種思想控制，一直到了清末還普遍存在，雖然當時有不少先知先覺者，但民眾普遍都是“義和團式思維”。

倘若把清朝換成漢人王朝，則要好太多。

新建立起的漢人王朝只是正常的朝代更迭，也就沒有所謂的合法性原罪，往往沒有如清朝一樣強烈的動機去控制人們的思想。

以明朝為例，到明中葉時期，明朝對人們的思想控制就已經大為減輕，程朱理學雖是官方正統，卻已呈現頹廢之勢。民間思想解放運動風起雲湧，王陽明的“心學”大放光芒，王艮、李贄等人的思想也廣為流行，風頭上完全壓倒了官方思想。

在明亡後，顧炎武、黃宗羲等人甚至提出了“批判君主制”、”限制君權“、“主張鄉校議政”、“工商皆本”等類似西方資產階級的主張。

這些言論即便放到當時的西方世界，都不算落後。顧炎武、黃宗羲等之所以能提出這些主張，固然是受了明亡的刺激，但另一方面，如果沒有明末的思想解放，他們也很難到達如此高度。

明朝時期，有《農政全書》，有宋應星的《天工開物》，有李時珍的《本草綱目》，也有《徐霞客遊記》和徐霞客旅行路線圖，明朝的科技、工藝、水利、植物、醫藥、地理等方面的成就，放在當時的世界都不算落後，有些甚至還處於領先地位……

當然，不可否認的一點，不過清朝也好，唐朝、明朝也罷，每個朝代都有缺陷，特別是朝代的末期，所以這終究只是一種假設，並沒有什麼實際意義。

終於有人知道了明清的更本區別了！滿清唯一能壓住漢人的就是騎射了！放棄騎射發展火器這不是自廢武功反而幫助了漢人崛起？一個合格的八旗兵戰士需要十幾年的苦練！一個漢人火器手只需要三個月！消耗起來這多可怕？滿清有個火器專家可惜被聰明的皇帝給雪藏了！所以說只要不打壓主體民族那個朝代都可以！