狗屁專家。假設一下：兩口子原不繳稅，其中一個去逝，本在痛苦中，稅務部門找上門來講要繳稅，估計已經死去的都要活過來！

這的觀點應該支援，超過這個標準應該按屢進法徵稅，超過一倍以內的徵百分之三，超過二倍以內的徵百分五，超過三倍以內的佂百分之十，超過四倍以內的徵百分之二十，超過五倍以內徵百分之三十，超過六倍以內的徵百分之四十，以此類推直至徵百分之八十的稅，這樣還有誰還會抄房，抄房者必將已有的房子拋售，社會上房源就多了，房價就穩住了，能夠使人人住者有房，社會也安定了，

在國內很多所謂的"專家‘’都是用來搞笑的，人均40-60平方這個區間，對於一般家庭來說確實也是夠的，但這個面積是套內面積還是建築面積？要是按建築面積算面積就要打8折了，不管怎麼說這個人均面積都少了，在城市一般家庭都有兩套房，二胎才放開沒多久，很多家庭還是一家三口的，或者改善型住房的家庭都會觸發上線，這就意味著在有80%以上的家庭都要被徵稅，炒房的人是少數，這少數人卻佔有大部分的房子，感覺又是劫貧濟富

謝謝邀請，40至60方的房子免徵房產稅？試問一下目前除了商住兩用的公寓有小面積，住宅的面積哪套不是超過60方的，這種方案治標不治本，根本不能給老百姓帶來福利。我覺得最好的政策就是首套房免徵房產稅，兩套房加重房產稅，三套房以上就要翻倍交房產稅。

專家不太瞭解實際情況，這樣的政策並不具有實際的可操作性。

專家可能是為了讓住房體現更多的公平性：住房面積小的是中低收入者，免稅；有錢的人買大房子，交稅。但這樣簡單的理解會出問題。

1，大戶型不代表收入高，小戶型不代表收入低。在一線城市，收入高的人也只能買得起小戶型；而在小城市，很多人收入很低，但由於以前買得早，房價便宜面積大。不同城市間會導致的問題是：收入高的人免稅，收入低的人卻在交稅。

2，按面積免稅只會加劇套利行為。一個可能的景象是：如果真的按平均面積徵收，那會迎來一波房產證加名字的高潮，比如將在農村的親人（沒有房產）加到房產證當中，那平均面積就下去了，不用交了；或者在北京有房的人，將老家的父母名字加到房產證當中，即便老家父母的房子要交更多稅，但由於老家房子便宜，交稅肯定很少，北京的房子免稅肯定更多，一來一去還是可以達到避 稅的效果。

3，樓上一位答主的說法也很有意思：兩口子原不繳稅，其中一個去逝，本在痛苦中，稅務部門找上門來講要繳稅。這如何處理？

4，平均面積的定義也存在問題，是按建築面積算還是套內面積算？我們的公攤太嚇人了，按照建築面積算肯定是不合理的，因為大家並沒有用到那麼多。按照套內面積來徵收，那標準又該定到多少？

5，70年產權到期後，土地怎麼續期？是不是還要交錢？在產權都還不確定的情況下，先別談收稅，先想想怎麼解決產權這個根本性的問題。

6，現在收入不錯，將來收入下降了怎麼辦，房產稅會不會 逼 得業主只能賣房？每個人的收入不是固定的，很可能現在收入很好但是將來收入很低——比如失業了，吃低保；或者退休了，收入肯定也會減少；孩子上大學了，支出龐大；生重病了，收入下降且醫療費很貴等等，這些問題怎麼解決？

總之，專家還是應該多調研，多去基層走走，多聽聽普通民眾的意見，不然只會閉門造車，提供的政策建議建議會害了大家。

專家的想法很好，不過是否符合當初房產稅設計規模，是否可替代土地財政的體量？

房產稅也有可能每房皆稅，這樣才易操作。

專家的話很可笑的，

專家不太瞭解實際情況，這樣的政策並不具有實際的可操作性。

專家可能是為了讓住房體現更多的公平性：住房面積小的是中低收入者，免稅；有錢的人買大房子，交稅。但這樣簡單的理解會出問題。

1，大戶型不代表收入高，小戶型不代表收入低。在一線城市，收入高的人也只能買得起小戶型；而在小城市，很多人收入很低，但由於以前買得早，房價便宜面積大。不同城市間會導致的問題是：收入高的人免稅，收入低的人卻在交稅。

2，按面積免稅只會加劇套利行為。一個可能的景象是：如果真的按平均面積徵收，那會迎來一波房產證加名字的高潮，比如將在農村的親人（沒有房產）加到房產證當中，那平均面積就下去了，不用交了；或者在北京有房的人，將老家的父母名字加到房產證當中，即便老家父母的房子要交更多稅，但由於老家房子便宜，交稅肯定很少，北京的房子免稅肯定更多，一來一去還是可以達到避 稅的效果。

3，樓上一位答主的說法也很有意思：兩口子原不繳稅，其中一個去逝，本在痛苦中，稅務部門找上門來講要繳稅。這如何處理？

4，平均面積的定義也存在問題，是按建築面積算還是套內面積算？我們的公攤太嚇人了，按照建築面積算肯定是不合理的，因為大家並沒有用到那麼多。按照套內面積來徵收，那標準又該定到多少？

5，70年產權到期後，土地怎麼續期？是不是還要交錢？在產權都還不確定的情況下，先別談收稅，先想想怎麼解決產權這個根本性的問題。

6，現在收入不錯，將來收入下降了怎麼辦，房產稅會不會 逼 得業主只能賣房？每個人的收入不是固定的，很可能現在收入很好但是將來收入很低——比如失業了，吃低保；或者退休了，收入肯定也會減少；孩子上大學了，支出龐大；生重病了，收入下降且醫療費很貴等等，這些問題怎麼解決？

總之，專家還是應該多調研，多去基層走走，多聽聽普通民眾的意見，不然只會閉門造車，提供的政策建議建議會害了大家。

，讓你第一時間瞭解熱點財經事件背後的經濟原理。

如果一家人兩地分居，兩地各一套房子，這又怎樣計算，請說出一個道道來，難不成一個人睡屋裡，另一個人睡大街不成。

這個建議比較可行，有一定的道理。

首先，房地產稅應當會有適當的減免。

在已有房地產稅制度的國家，在這個稅進行一些稅收優惠是普遍而沒有例外的。目前中國的房地產稅正在立法階段，官方的相關表述中，進行適當優惠與減免基本上是會有的，關鍵是用什麼方式來減免。

其次，怎麼減免，基本有兩種思路，按面積免稅與按套數免稅。

在已進行房產稅試點改革的重慶與上海，就是在分別驗證兩種思路。其中，上海按面積減免，按建築面積計，人均免稅面積為60平方米；重慶按套數計，一個家庭只能對一套住房進行減免，且在減免設計上不僅有套數限制，而且有面積限制，在試點前購的房子免稅面積為180平方米，試點後購的房子，免稅面積為100平方米。

上海與重慶對房產稅的試點改革，其操作政策層面雖有不同，但在一個家庭的人均免稅面積上（按一家三口計），其實最大面積是一致，也就是60平方米。60平方米都是建築面積，落實到使用面積，一般也就是40多平方米。

在減免面積上適當寬鬆，也就是給更多人的老年生活留下一點小本錢。

第三，從目前華人的人均居住面積上看，專家的這個建議也比較合理。

專家也指出了，2016年，全國城鎮居民人均住房建築面積為36.6平方米，農村居民人均住房建築面積為45.8平方米。要徵房地產稅，確實要以現有居住平均標準為參照，不能因為徵稅而減低居住水平。

房地產稅之所以廣受關注，是因為普遍認為房地產稅能增加購房持有成本，這對打擊投機減弱投資有實際意義。在房地產調控的長效機制，房地產稅也確實是個重頭戲，跟租購併舉一樣具有份量。不過在已有的官方表述中，房地產稅主要作用就是調節收入分配、籌集財政收入。

今年，房產稅是否徵收是一個讓人十分關注的問題，但是到底怎麼徵收，徵收率的多少都是一個非常難以決定的事情，一旦沒有處理好，必將會受到很多人的反對。

首先來說，人均住宅面積40到60平比較符合居民居住基本要求，是一個正常的戶型，在這個戶型以下免徵房產稅可以說主要照顧到大多數中低收入者，又能讓擁有多套房產的高收入者承擔更多的稅負，從而丟擲手中的房產稅，有利於保持房價的穩定，具有一定的合理性。

但是，專家的一個建議，也就具有很大的侷限性。各地的房價具有很大的差異性，比如上海房價價值那麼高，四線小城市的房價非常的低，但都是面積徵稅，那麼在城市之間就會有很大的稅負差異，這樣合理稅負是不對等的。

另外，專家只是這樣說人均住宅面積40-60平，但是具體的標準又是怎樣去衡量，不同的衡量標準房子的面積，也有很大的區別。

房產稅關乎著每一個公民的利益，不應該僅僅是專家發聲，更應該實事求是，結合各地情況，傾聽民意，讓老百姓也說說自己的看法。

這是個比較好的提議！！！不知道底下為什麼這麼多噴的，可能是被問題中的專家兩個字給誤導了。我是個搞金融的，不是房地產方面的人士，那麼就由我這非專家來簡單叨叨兩句吧。

首先，這是一個很好的提議，對於那些人均面積超標的土豪們有多收稅的傾向，有利於在某種程度上縮小貧富差距。

但是，這個提議在實施過程中肯定會出現很多的問題，比如：

一、家庭人口的離世，必然導致家庭人均住宅面積的突然升高，那麼很大一部分之前不用交房產稅的人群會忽然需要繳納，那麼就會出現一種狀況就是家人隱匿親人離世的訊息不上報。

二、現在很多房地產是預售制，而且預售時間有的還很長。現在有的小青年本身就是由於房價壓力跟著父母一起住，而且現在獨身子女這麼多，尤其是女孩，要是出價了咋辦，男方是不是在現在已經高的離譜的彩禮上，再加一份房產稅？

三、上面提到的，男方結婚之後，如果不搬出去還是跟父母一起住，那麼家庭人口就至少增多了一個，原來的人均面積是60，那麼等女孩嫁過來之後是不是就有可能變成40了。40平的人均對於普通人已經是比較富裕的了，但你架得住土豪搞事?

四、如果是新房收，舊房不收，那麼這可以解決上面提到的人口意外減少的問題。但這也會造成一種類似於“假結婚”的社會風氣來導致家庭人口的短暫增加。

所以這個專家的提議出發點和立據點都非常好，但是實施起來，會出現一系列的現實問題。而且現在基尼係數這麼大，主要原因是以前分配出的問題，目前全球都在呼籲給企業減稅，說白了也是一種變相的給土豪減稅，中國的房產稅實施起來，任重道遠。

最後補充一句，土豪有的辦法和能力，永遠比普通百姓多。就看上面想怎麼收土豪的稅，以及收稅的力度。力度太大一樣會導致一系列的經濟問題的。