物業管理模式是舶來品，引進四十多年了，矛盾越來越大，已嚴重對社會和諧構成威脅，不適應國情已成不爭事實，物業私營以盈利為目這沒啥可探討的，誰幹物業都想多掙錢，這是資本運作的必然，所以有些涉及民生的事真的不能全部私營。現在前期物業基本都是開發商的子公司，小區開盤後的物業費都很高，是開發商強加給業主的霸王條款，不公平。建議國家出臺政策：新的小區由黨組織領導下的社群接收管理，收支定期公示，小區成立業主大會後的管理方式及標準由業主大會決定。

物業就是一個無法律依據應收錢的社會組織，應該是居委會和業主協商產業主管理委員會，以減少社群矛盾和產生更好的服務。

有些所謂的物業公司進入小區是不合法不合規的。勾結居委會採用違規行為進入小區。正事幹不了，就知道收停車費，其目的就是空手跑到小區裡創收來了。

引進的？我去過很多歐美國家，大部分住宅，都是一個家庭，一戶住房。很少有我們這樣的幾百戶人圈起來，統一管理。現在的物業管理模式，是房地產開發的初期，開發商為了顯示自己建的住房擋次高，把房子圍起來，統一管理，還設立保安。那時的商品房還是屬於熱銷品，能買到房已經不錯了，並沒有覺悟到，買房時必須簽訂的物業管理合同，是開發商制定的霸王條款，業主本來是住房的主人，可是選擇什麼樣的服務，自己做不了主，開發商（賣出房子後，已不是房子的主人）說了算。這本來是本末倒置的事，可是約定俗成了幾十年，倒成常理了。自己的房子，每年要交房管局管房子時的租金數倍的物業費（一些老小區，是公房變私有的，物業費要比商品房低的多）。可是真正住戶發生了盜竊事件，物業保安能管的了嗎？實踐了幾十年，現在到了按照物權法，從新探索管理模式的時候了。

沒有成功！本末倒置了，物業本身是服務機構，可是到了中國，現在成預設的管理機構！這就發生了本質的區別，因為整個中國房地產不規範的發展，造成了許多灰色地帶，開發商為了維護自己的一些利益，自己成立物業公司管理運營，可是不規範的發展環境助長了物業本末倒置變成小區業主的管理者，因為沒有強力的社會監管，部分物業進而得寸進尺侵害業主利益到了明目張膽的地步，形成業主對物業的極度反感！現階段已經成為社會矛盾的重要領域！隨著社會文明的發展，與國家對和諧社會的需求，物業領域必定要有大的改革，迴歸它的服務屬性，加強對它的政府管理與社會監督力度，讓物業與業主都明白自己的權利與義務，讓物業與業主都在有效透明的環境下健康成長……

應當說有成功也有恨人之處。比如大的寫字樓，業主方強勢，財大氣粗，物業惹不起，物業只能老實的服務不敢調皮逾矩。對於高檔小區物業，業主不缺錢，物業服務應當好些。物業是軟的欺負硬的怕。一般小區業主是弱勢一方，一盤散沙，物業也明白這一點，隨便定價物業費，不與業主商量，有的物業很差，對業主的服務一切向錢看，有些業主家庭維修問題處處高收費，對業主問題推脫不解決，物業對物業費使用不公開，搞灰色收入。業主多是工薪階層，一年交幾千物業費影響了幸福感。所以對於一般小區物業應當業主說了算，也可以自治，如掃樓道，可以由業主承擔，其它如電梯維修綠化垃圾清除等等可以承包給專業人員，使物業費降下來。社群應當介入小區物業，使小區物業順利執行。小區物業好壞直接影響到業主的幸福感，社群應主抓，幫業主解決這一問題！總之業主有權利選擇適合自己的物業，及物業方式。不能強加給業主一個物業！