現在解讀《西遊記》的人越來越多了。而解讀的一個比一個黑暗，一個比一個恐怖。到底《西遊記》是不是如此恐怖。這個只怕見仁見智了。

《西遊記》雖然成書於明朝，作者是吳承恩也可以確定，但《西遊記》的傳說卻流傳已久，早在唐朝末年，《西遊記》的相關話本就已經有了，後經宋元的不斷髮展和完善，到了明朝，經過吳承恩的整理，加工才有瞭如今的《西遊記》。《西遊記》的藍本是唐朝高僧玄奘去天竺學習大乘佛法的故事。故事是真的，對後世的影響也是巨大的。所謂大乘佛法，在中國有稱大乘宗，慈恩宗或者瑜茄宗。主要是觀音菩薩和彌勒佛等的相關佛法。也是在中國民間觀音菩薩的影響力高於如來佛祖的一個原因。

那麼為什麼現在解讀《西遊記》的人越來越多，而且越來越恐怖呢？其實這只是個誤區而已。遠了不說，就《紅樓夢》而言，自它成書之日，就有所謂的紅學家在解讀了，而自曹雪芹，以及與他相關的人相繼去世，很多謎團便成了未解之謎，解讀的人越來越多，後來，大體可以分為索引派和求證派，兩派到了民國時期都有大咖助陣，後來在蔡元培等索引派的大咖之後，索引派開始沒落。求證派直到今天都是紅學的主流。所謂求證派，就是認為《紅樓夢》是有原型的，裡面的一切人，事，物等都是有跡可循的。這就帶來了一個問題，那就是容易走極端，其研究的結果怪誕離奇，論證上牽強附會也就不足為奇了。

《西遊記》則恰恰相反，本就是個神話故事，求證派自然沒有了生存空間，所以，在《西遊記》之外一切與鬼神道佛相關的故事就都成了引用的物件，再加上受到本土道教興衰勝敗的影響，特別是各朝帝王對煉丹及長生不老的迷戀和《封神榜》的出現。極大的豐富了西遊記的引用空間。就形成了解讀《西遊記》的時候，往往是下筆千言，離題萬里的局面。而《西遊記》的解讀也就越來越不靠譜，越來越恐怖了。

其實，這種情況，古今皆有。最典型的就是宋朝的“理學”。理學脫胎於“思孟學派”，是儒學八派之一的子思和孟子一派的思想主張。“存天理，滅人慾”是朱熹的觀點，而思孟學派呢，簡單的說，就是孔子把《周易》裡棄之不用不用的《術數》部分，又給拿回來了。為此還被荀子嘲笑。有宋一朝，一直爭議不斷。跟他們爭論就等於跟整個中國古文化爭論，各種引用，談古論今，引經據典，出口千言，離題萬里。因為他們佔“理”，所以往往能立於不敗之地。

關於《西遊記》，每個人都有自己的解讀，每個人都有自己的觀點。至於別人的解讀，大可不必太過在意，能接受的就接受，不能接受的就姑妄聽之。

很多涉及到神鬼怪佛的小說，都離不開那些神鬼妖佛的名字，只是，那些小說都籍籍無名而已。我們大可以把《西遊記》當做一本普通的神話小說來看，實在沒必要過分解讀。鑽牛角尖，不是閱讀名著的正確方式。當然，茶餘飯後讀一讀那些人的解讀研究心得。也是不錯的消遣方式。

這個問題只能說是仁者見仁 智者見智，不同的人當然有不同的看法，每個人都是帶著自己的情緒去看待的，吳承恩本人一生窮困潦倒，但是喜愛鬼神故事，我想當時作者並不會想那麼多，說黑暗恐怖的人可能是把不同的章回聯絡起來，完全是按著自己意思走，已經偏離原著