都正確，兩者不矛盾前者出自易·繫辭下 後者出自禮記·儒行 磨合很難，取決於一個人素質修養，思想道德。 他們就像一個屬火，一個屬水，相生相剋。我主張贊同前者，出於民族大義、信仰理想才適合寧為玉碎不為瓦全。出於個人小利和生活方式才合適忍受胯下之辱。 大丈夫行事，論是非，不論利害；論順逆，不論成敗；論萬世，不論一生。忍辱負重固然很值得欽佩，但是忍的同時必須要有一個光明的目標做為支點。士可殺不可辱實為匹夫之勇，雖有高尚的人格魅力，卻丟失了很多可做之事。縱觀歷史人物，有多少人值得欽佩：韓信的胯下之辱成就了他的偉業。司馬遷的宮刑之辱成就了他的偉大著作《史記》。范雎的屈辱成就了他的秦國相國之名。他們的精神值得我們去學習，暫時的屈辱是為了翻身後的回擊，順應了一句話，成者王，敗者寇。

完全不矛盾，看你在什麼環境之下，環境影響你的選擇，大丈夫，男人也，男人為了生活，為了家庭，為了夢想，可以現實低頭，今天的低頭是為了未來的抬頭。第二句"士可殺不可辱"，要是再違反道義跟原則的情況下，男兒必須頂天立地，再國家，再大義面前。堅持自己的原則跟底線。所以兩句話是不衝突的。