違背公序良俗，可能會財產處分和繼承權有影響，但是談及“剝奪”，可能性不大。原因很簡單：公序良俗，沒有嚴格判斷標準。

先從法律規定的角度推演一下

中國《民法典》中：

第八條 民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。

第十條 處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。

這兩條，很明顯是將“法律”與“公序良俗”分開的，表明兩個詞語不是一個概念。而且在第十條中也明確說明了這樣一個意思：公序良俗，是獨立與法律規定之外的。

但是大家要知道：在民事領域，法律規定能真正說清楚的、涵蓋的情況，往一半里說絕對都已經算多了。大部分情況，法律是沒法明確規定的——所以，說不清的、沒有嚴格界定標準的，按照“公序良俗”來處理。

“剝奪”是一個非常慎重而又嚴謹的詞語。一旦“剝奪”，必須要有嚴格的、以法律為依據的判定標準。

所以，將一個沒有標準的概念用作對嚴謹結論的支撐，不現實，也不大可能。

再從現實情況推演一下

公序良俗，存在於人的認知，甚至存在於地區差異。哪怕一些共識性的公序良俗，恐怕在判定時，都會有不同的結果。

什麼叫公序良俗？字面拆分就是“公共秩序，優良習俗”。但問題是：

公共，是全體公民都統一了麼？優良，如何定義什麼叫“良好”、誰來定義？習俗，哪些算習俗、哪些是適用的、哪些是不適用的？

這三個問題，沒有人能給出標準答案。

所以，公序良俗，靠的是人判，不是法決。

記得前段時間看到過一個案例：

一個男人將妻子殺了。證據確鑿、事實清楚，判決下了定論。結果，十幾個人為其喊冤，希望減刑——因為妻子給男人戴了好幾頂綠帽子，吃家裡喝家裡的卻在外面瀟灑風流，對家人、孩子不管不顧動輒打罵，結果把老實男人逼急了。

這種情況，男人因為觸犯了刑法，按照刑法的判定標準做出判決。但是，如果男人沒有殺妻呢？妻子是不是違背了公序良俗？法律怎麼不去對她判刑呢？

是否減刑成功，還沒看到結果。但是，如果成功，說明法官考慮了案件背景——考慮了被害者違背公序良俗的因素；如果不成功，似乎也沒毛病——因為刑法有嚴格的量刑標準。

說白了，公序良俗標準尺度的掌握，是在“人”的手裡。