不怕。因為評級各有各的標準，如果評級不一樣，別人的標準可能不一樣。就像我們個人一樣，對於相同的事物也有不同的評價一樣。至於別人信不信，那又是另一件事，它只需要解釋為什麼這樣評級就行了。信或者不信，權利在別人手裡，評級機構是無法做出決定的。

首先需要指出的是題主這個問題稱謂有誤，應該是國際信用評級機構而不是國家，其次，題主說某些評級機構不受信任這個有可能，但胡亂評級是不可能的。

為什麼不存在呢？我們先來看看什麼是國際信用評級機構。

國際信用評級機構是一個獨立中立的專業評級機構組織，它接受評級物件的委託，根據“獨立、公正、客觀、科學”的原則，以評級事項的法律、法規、制度和有關標準化規範化的規定為依據，運用科學嚴謹的分析技術和方法，對評級物件履行相應的經濟承諾的能力及其可信任程度進行調查、稽核、比較、測定和綜合評價，以簡單、直觀的符號（如AAA、AA、 BBB、CC等）表示評價結果，公佈給社會大眾的一種評價行為。

國際上公認的最具權威性的專業信用評級機構有三家，而且都在美國，分別是標準·普爾公司和穆迪投資服務公司和惠譽國際信用評級有限公司。 這些國際信用評級機構之所以權威性強，是因為它們雖然都有自己的規範化技術標準，但是都必須秉持獨立、客觀、公正、科學的原則，否則，自己信用都成問題，那麼還如何贏得別人信任？自己信用都成問題，那麼還有什麼資格為別人的信用評級呢？ 但是，要說這些機構做出的結論都那麼準確無誤也是不可能的。因為畢竟它們都有各自不同的信用評級標準、不同的技術分析手段、不同的調查方式等等，更何況這些信用評級都是人做出來的，是人就會有主觀偏差，即使再強調客觀也不可能做到絕對的公平公正。 這些國際知名的評級機構一般不敢太放肆，不能太胡作非為的，否則自己的信用也會成問題，人們對它的評級結論不再相信了，它也就失去了信用，也就沒有了生存立足的基礎。

但這也並不代表它們不受利益和政治操控，更不代表他們不存在主觀惡意。對此，著名經濟學家弗裡德曼曾經大發感慨：“我們生活在兩個超級大國的世界裡：一個是美國，一個是穆迪。美國可以用炸彈摧毀一個國家，穆迪可以用債券降級毀滅一個國家；有時候，兩者的力量說不上誰更大。”但是，沒辦法，因為他們是國際認可的信用評級機構，而且已經對國際信用評級市場形成了壟斷，一些國家、企業等客戶只認可它們的權威性。

我們國家在這方面吃過大虧，損失慘重。也正因為如此，我們開始建立和發展自己的國際信用評級機構，而且也取得了長足的進步。目前中國的中誠信、大公國際、東方金誠、聯合資信、上海新世紀等已經擁有了一定知名度和市場。

對於這些信用評級機構有些人讚美它是天使，有人也罵它是魔鬼，其實在它們身上二者兼而有之。也正因為如此，建立一個獨立性、公正性、公平性、科學性和非競爭性的世界信用評級組織也許是個不錯的“藥方”。