oppo這個品牌，講真的話，就是以廣告為宣傳，進而發家致富的。

兩年前，綜藝真人秀火爆的開始。這些節目在為明星開闢另一片發展空間的同時，也帶動了網路廣告的大規模增長。其中，有一個有趣的現象是，基本一半以上的火爆綜藝節目都被OPPO和vivo這兩兄弟覆蓋， OPPO霸則佔據了更多“江山”。此外連熱門電影、MV、電視劇都有OPPO的身影，其代言人也都是一線明星——楊冪、李易峰、鹿晗，包括此前的國際明星宋慧喬、萊奧納多。

但是，不能說是oppo是靠廣告維持銷量的，而是靠廣告去維持熱度的，從oppo分家的時候，廣告一直到現在都沒聽過，在印象中，就是以無數的廣告來保持我們對這手機的印象，用來我們想去購買手機的時候能夠下意識的想起來有這個品牌。

不過，最終羊毛出在羊身上，所有的東西都是靠我們消費者來買單的，也造成我們所說的高價低配，這個也是線下實體店的一個無奈吧。畢竟利潤分成太多了，價格不虛高一點一放到線下就有可能讓線下實體店虧本了。

問這種問題說明你根本不懂現代商業。

你大概想說的是電視廣告或者明星代言吧。OPPO使用這個比較多，這也是OPPO或者VIVO品牌或產品的推廣方式選擇。可問題是哪個品牌不做推廣?又有哪種推廣不花錢呢?

因此，你可以說，所有的手機公司，甚至所有的消費品公司，都是靠著廣告(或者營銷)來維持銷量。

再告訴你一個反常識的知識: 廣告到底是讓產品更便宜還是更貴? 答案是更便宜。準確的說是好的高效的推廣使得產品更便宜。

以手機為例，把一個旗艦產品開發出來，行業裡最少要花2，3億，高的公司要花6，7億，蘋果這樣產品的估計要花幾十億。這些錢可都是要攤在產品售價上收回來的。

產品透過廣告推廣，使得產品銷量可以達到千萬甚至上億的級別(oppo的r系列，可以到2000萬臺，華為的mate系列也是千萬臺，蘋果一款都上億臺)。這樣研發費用攤在一款上也就是幾十塊錢。另外，廣告費看起來多，攤在每臺手機上也最多也就是幾十上百塊。(OPPO據說一年廣告費40億，可OPPO一年賣一億臺手機，一臺不過40塊廣告費，手機均價2000塊，才2%而已)

但如果沒有廣告，看起來省了廣告費，可假設手機只賣了100萬臺，研發費用分攤一臺要達到幾百塊，你說手機是貴了還是便宜了?

商業社會遠比你想象的複雜。類似什麼:OPPO貴因為錢都做廣告了，華為手機賣的貴所以有錢給員工發年終獎，小米便宜是因為雷軍有良心這種看似合理的解釋其實都叫直男思維。這種智商30都能想出來的解釋一般距離真相至少都還有北京到深圳這麼遠的距離。

廣告轟炸是一方面，還有就是他們用“農村包圍”城市的方法，他們在國內從三四線城市做起。甚至在縣城都有廠家的區域經理！在他們的眼裡蒼蠅也是肉，但是像華為這種廠商在國內是看不上三四線城市的市場的，更別說縣城了……“OV”在國內雖說從三四線城市或是縣城做起，但是到了南亞次大陸一些國家人家就從首都“一線城市”展開了……

謝邀。對這個問題，我沒有詳細的調查研究資料，只能憑著對身邊周圍人群和線下手機市場觀察到的情況談談個人看法。OPPO手機銷售情況比較好、比較穩定、比較受普通消費者青睞，在其營銷策略中起著主要的、骨幹作用的應該是企業經營者把產品銷售工作的重點放到了社會基層，即把主要目光盯住了三、四線城市的消費市場及其以下的鄉鎮。另一方面，他們針對普通消費人群，手機定價適中，讓大眾可以接受。同時，相比較而言，其配置也不落伍，還有突出於眾的特點——拍照較優（號稱“拍照手機”）。要說它的廣告，確實很多，甚至有過多之嫌，但這應該不是其銷量維持基本穩定的根本原由。對於這一點，只要看看廣告同樣做得多，但銷量不穩或趨於下降的其他品牌（這裡不便點名舉例）就清楚了。OPPO手機營銷策略中，廣告當然是突出的、也是重要的，但不宜說是“靠廣告來維持銷量”的。

毋庸置疑，廣告是推動oppo銷量的一個重要因素，高頻次,大手筆的廣告投放，確實給oppo手機帶來了巨大的銷量，這背後的商業邏輯，是非常值得思考的。

比如說請 明星代言，在地鐵口做廣告，在各大衛視綜藝節目做廣告等等 這樣就很好的詮釋了明星效應 品牌效果，變成了眾人皆知的大品牌。

任何商業的成功都離不開營銷策略規劃，適當 靈活的廣告營銷，會給這個品牌產品帶來最大的轟動效應。

oppo公司到處開實體店，這點不僅僅是彰顯的實力，更主要的是有機會讓消費者感受到產品的好壞，體驗是一種高的境界。最後總結一下，oppo手機巨大的銷量，主要得力於營銷策略的規劃和實體店的擴張。畢竟渠道為王的時代，並沒有過時，網際網路再發達，還是要藉助線下的體驗，這樣更有利於做好售後服務。