遠古時期，古文明產生於大眾，而集中於部落、城邦（國）首領。華夏文明到西周時期，採用宗法制、世襲制、禮（法律）制之後，中央集權形成。老子擔任守藏史一職，掌管禮器、典籍、祀品、獻貢、鼎獲、紋服等等浩繁。國家檔案圖書歷史館員任務繁重且高度保密，不可能說撂挑子就出關。修德論道，偉大宏論，應該出自列子等先賢吧。道教興起於東漢。

若是說誰對中國歷史哲學影響最大的人，相信跟多人都會想到老子和莊子，兩位所代表的道家哲學在中國有著舉足輕重的影響力。在中國歷史上，漢唐兩朝都是非常注重道家思想的。在漢朝開朝之後，便以道家清靜無為的思想來治國，一直到漢武帝罷黜百家，獨尊儒術開始，才把儒家思想奉為圭臬。李唐朝廷就更誇張了，直接認道家祖師爺老子為祖先，搞起了攀親戚這一套。也正是因為道家對我們的傳統文化甚至華人思想有著重大影響，吸引了無數人去研究。

最近我在讀錢穆錢賓四公著作《莊老通辯》時，發現了一個有趣的觀點，錢穆先生認為：實際上老子這個人是好幾種身份的結合體，歷史上有好幾個人都能跟“老子”這個身份在一定程度上對得上號，但也不完全是“老子”這個人，因此他斷定歷史上並無老子，《道德經》也並非老子所作，道家源頭實際上是莊子!

首先，由於道家講究逍遙隨性，因此先秦時期很多時候道家高人寫了東西是懶得署名的，甚至乾脆就託別人的名也無所謂，於是導致《莊子》一書中，被後人懷疑有些篇章並非莊周本人所作。再加上莊子寫東西喜歡用寓言講故事，故事很生動，但確確實實很多東西也是隨口編的(完全沒有貶低莊周的意思，能隨口編寓言故事說服人，這是莊子牛逼的地方)。因此即便真是莊子寫的，那麼裡面的內容到底是真是假，值得商榷。

《莊子·天運》記載，孔子到南方沛縣見老聃。古代沛縣也是和今天沛縣一樣，都在如今江蘇省徐州市。另外在《莊子·庚桑楚》中記載，庚桑楚對南榮趎說：吾不才，不足以化子，子何不南見老子。於是南榮就花了七天七夜十分艱辛到了南方，去找老子請教問題。這些內容都說老子是在南方的，居住在沛縣。

《莊子·寓言》則記載：陽子居南之沛，老聃西遊於秦，邀於郊，至於梁而遇老子。梁這個地方在哪呢?大概在今天開封，從地理上跟前文的沛縣有點出入，我們暫且理解為老子從沛縣搬家到開封了。這裡的陽子就是楊朱，為先秦重要的道家學派人物。但楊朱年代比孔子還晚，孔子生卒年是公元前551-479，楊朱是公元前395-335，《史記》記載孔子見老子的時候，老子已經是老頭了，這楊朱在孔子死後75年左右才出生，居然也能見到老子，就比較離譜了。如果這兩個記載都屬實，那麼我們假設老子比孔子大20歲，公元前571年出生，到了楊朱20歲的時候，至少就得196歲了，因此在有心人的考據下，難免會發現這裡不對勁。

除此之外，記載孔子見老子主要出自《莊子》一書，在《論語》裡則沒有。或許有人懷疑孔子的弟子為了保證自己儒家更牛，因此不記載孔子見過道家的人物。然而這種想法屬於以後來的派別之爭來推斷當時的思想之辯，《論語》一書大體上是並沒有什麼避諱的，連“子見南子”都敢寫上去：子見南子，子路不說。夫子矢之曰：予所否者，天厭之!天厭之!

南子是衛靈公的老婆，長得很漂亮，但名聲很不好，史書說她“美而淫”，你說說看孔子和南子共處一室，這鬧的緋聞就大了去了。但這時候衛國就是南子掌權，孔子要想在衛國混，就得走南子的關係。而司馬遷就很雞賊，寫得跟真的似的：夫人在帷中。孔子入門，北面稽首。夫人自帷中再拜，環佩玉聲璆然。

這畫面，嘖嘖，反正我忍不住，當場就得掀開帷幄看看是啥牌子的環佩這麼響。

孔子見了南子導致子路很不高興，認為孤男寡女這麼見面有傷風化，弄得孔夫子一臉尷尬，趕緊矢口道：予所否者，天厭之!天厭之!意思是說我要是幹了你所看不起的那回事，就讓老天也討厭我!一連賭咒發誓兩次，才算堵住了子路的口。就這麼的“緋色”新聞，都被孔子弟子記上去了，因此如果孔子真見了一位大哲學家老子，相信肯定是不會漏的。那個年代還不分什麼道家儒家墨家，大家都還是思想萌芽的階段，派別之間的成見並不深，互相辯論辯論也是可以的。

因此上述兩點，一是老子在《莊子》一書中並沒有居住在周，擔任周朝太史令，二是《論語》無記載，再往下，更有意思。

《史記》中記載，或曰：老萊子，亦楚人也。著書十五篇，言道家之用，與孔子同時雲。意思說春秋時期楚國有個叫做老萊子的人，寫了十五篇道家的書，這人跟孔子是同時期的。

而論語中只有一個記載，出自《論語·微子》：子路遇丈人，以杖荷篠。子路問曰：子見夫子乎?丈人曰：孰為夫子!植其杖其芸。

這是唯一一個記載孔子在路上見到一個老人的事，所以錢穆先生推斷，沒準就是從這有訛傳，說孔子見過老子，但這仍然沒解釋清楚為啥給老子安上了“藏書”館長職位的事。這事啊，其實出自《史記》，說秦獻公時期有個周朝的太史儋，從周入秦，這就有了老子西遊的事。

因此，結論出來了：歷史上的老子其實是這位孔子遇到的老者、太史儋等形象的集合體，最終形成了現在咱們所知道的老子。

除此之外，還應該注意，《道德經》裡面提到的許多概念，並不符合思想的發展規律。一般來說一種思想的形成，首先是萌芽，然後是發展期，然後再來個概括總結期，歷史上的諸多思想無不遵循這個規律，到總結期結束，這時候基本上算是大成，圓融無礙了。然而《道德經》內容則屬於那種一丟出來就是“王炸”的級別，如果把這篇經典放在比孔子還早的時期，相當於你玩遊戲出門就是滿級神裝，有點不太現實。

尤其是一個“道”字，相當玄妙，深邃古奧，跟同時期的孔子、墨子比起來，“道”字的含義就能把這倆大牛猛捶一頓。所以錢穆先生表示：故孔墨所言，就其思想內容而言，均若淺近，而老子獨深遠。孔墨思想尚若質實，而老子獨玄妙。以思想史之程序言，老子書已斷當出孔墨之後。

還是那句話，同一個時期的人，在思想上是肯定會互相影響的，大家就住得不遠，你的思想他的思想我的思想，大家都能交流，沒道理差這麼遠。

經過考證，包括郭沫若和錢穆都認為《道德經》上下篇應該是出自戰國學者環淵，這也是目前學界一個相對比較成熟的觀點。那麼道家的思想，從源頭來說，就應該是莊子。

以我之淺薄，無法評價莊子這位先秦大哲，這裡也引用錢穆先生的一段評價：惠施把自己和外面分割開，好像築一道牆壁般，把自己圍困住。牆壁以外，便全不是他了。因此他不相信，外面也可知，並可樂。莊周的心，則像是四通八達的，他並沒有把自己和外面清楚地劃分開。他的心敞朗著，他看外面是光明的，因此常見天地萬物一片快活……莊周的心情，初看像悲觀，其實是樂天的。初看像淡漠，其實是懇切的。初看像荒唐，其實是平實的。初看像恣縱，其實是單純的。

總結：老子在歷史上是不是確有其人並不是最重要的，即便證明了有這個人或者沒有這個人，也無法改變道家在華人心中所佔據的重要地位。這不僅是一部書或者一段思想的傳承而已，道家的很多概念已經深刻根植於華人的本性裡面，只要你在中國出生、成長、學習，你就會被影響。而道家和儒家的很多精神，甚至可以上升到“國民性”的高度上來。我們今天當個飯後談資，瞭解瞭解歷史上到底有沒有老子，也不過是消遣罷了。如果因為相信了沒有老子而沮喪，或者又看一篇文章證明老子確有其人而欣喜，這格局未免有點小。言盡於此，以上觀點主要出自錢賓四公。

老子是否存在並不重要，他是道家文化集大成者或叫傳承人而已，道家起源於上古三皇五帝，其核心為觀天之道，執天之行，盡矣，也就是道法自然，是中華文化的根，更是後來幾千年民族生生不息，永續傳承的文化基因，更是中華民族與其它民族區別之核心所在！