肯定是合法合情合理的。

第一，很多舊腳踏車沒人要，放在樓梯道，影響業主出行，對防火非常不利。

第二，物業多次貼出書面認領通知，無人認領。佔用公共區域，物業有權清理。

第三，物業將賣廢品的錢用於小區公共衛生環境的提升。非常合適的。

所以說，物業將這些長期佔用公共區域又無人認領的廢品賣掉，只要不是個人行為，非常合適的。

我表示支援！小區的公共區域是屬於全體業主的，不是某一個人的，無論什麼東西放在公共區域的，都應視作無人認領的廢品，物業不但清除，還得找到物主要清運費和罰款，如果是有用的東西，為什麼不放自己的家裡？小區是大家的，小區要整潔衛生，就必須要靠物業的堅持！

整治小區環境衛生/清理“殭屍”亂放雜物是物業管理人的不二職責，也是為大多數尊規守約業主的服務，這是合法切實可行的！

某小區物業公司想把小區環境衛生整治好，多次宣傳告知業主自行清理收效不大。藉著政府搞文明衛生城市建設的東風，物業公司及時向街道辦彙報工作，反映存在的問題。在街道辦的大力支援下，街道辦組織公安/城管/消防等部門對該小區拉網式的檢查，檢查組對發現的亂放物品作出清理決定，由物業公司出人出力清理到垃圾站，暫時存放兩天，超過時限當作無主物處理。透過三個月多次清理，亂放物品的人大為減少。如果業主有看法可以告決定者→街道辦。以後就由物業管理公司清理了也顯得硬氣。

合法不合法法律說了算。

1.那會兒共享單車還不發達的時候，還是很多人自己有準備腳踏車的。

2.物管讓停車棚，但是很多人為了方便，為了安全，就擠到了自己樓棟的入口處。久而久之，堆滿了，也會有人有意見。

3.某天，物管貼出了個告示，讓大家把車子停到車棚裡面。無果！

4.又隔了一段時間，車子有些開始壞了，又出了個告示，請自行處置樓道口廢舊物品，多久之前處理完畢，未處理的由物管處理。

有些合理性，但是決不合法，物業的行為已經觸犯了法律，物業沒有處置權，此事應該由街道辦事處牽頭處理。物業只是一個靠勞動為業主服務獲取勞動報酬的職業，可是現在的物業已經無所不能了，真的很無語了。

首先可以肯定的是，物業公司這樣做是合情合理的。這個問題，似乎還上升不到法律的高度。就算是非要用法律來衡量，也是無可非議的。

據我所知，物業公司在處理這方面的事情時，一般是先在小區內發出通告。在通告裡明確表明，對於長期不用的舊腳踏車和電動車，要求業主在一定期限內自行處理。如果在限定的期限內，沒有處理的，則認為是業主自行放棄了，也就是無主車輛。對於這些長期佔用公共區域，而又無人認領的舊腳踏車或者舊電動車，做為小區的管理者，物業公司當然有權進行處理。這樣做，即可以解決小區內因舊腳踏車等的亂停亂放而導致的混亂狀況，也可以騰出更多的公共空間來做其他更有意義的事情，何樂而不為呢。因此，物業公司這樣做是合情合理的，我舉雙手贊成。

至於從法律的角度來看，也沒有違反相關的法律規定。不錯，法律是要保護個人的財產不受侵犯，這一點毫無疑問。但是，物業公司在處理之前，已經進行了公示，並給出了一定的期限，讓車主自行解決。如果在期限到來以後，車主仍然沒有處理的，從法律的角度來說，意味著車主已經自行放棄了物品的所有權和處置權，這些舊腳踏車，實際上就變成了無主物品。對於這些無主物品，為了小區業主的公共利益，物業公司有權進行處理，當然也包括變賣。

先自問自己長期佔用公共面積合法嗎？

當然不合法，這個屬於私人物品，如果物業張貼公告，仍然沒有業主處理，物業可以自行處理。

小區物業管理公司做什麼都是合法合理的。把業主共公利益佔有了也是合理合法的。

l不合法除非長期停放無主的

這是私人財產物業涉嫌盜竊。

不合法！私人財產，就是爛了，無權處理！