等孃家父母百年之後，孃家所有的東西，女兒是沒有權利繼承的，因為那是兒子的。女人們，投胎是個技術活啊，投在這樣的農村，兒子啃老，女兒貼補孃家，在孃家看來，女兒仍然是白養了，兒子就不是，雖然兒子成家了，一家子都還在吃父母的喝父母的，但是父母認為那是他們自己家的人，女兒啊，你結婚了就是外人了。多麼悲哀。

凡事無絕對，“絕不能讓女人當家做主”或者“絕不能讓男人當家做主”這兩句話都不是封建迷信。

現在男女平等，誰當家作主不重要，重要的是誰當得起這個家，誰做事能服眾。而且更重要的是，既然要當家做主，那就要肩負起為家庭賺取生活費的重擔，但現實中大多數女性既想當家，卻又不想肩負起為家庭賺錢的重擔。

曾經有個朋友，在一次交談中聊到男女關係，她說：“男人難道不應該給女人一個依靠，並且提供一些物質保障麼？”我想了好久都不知道該如何回答，說不對吧？也對。說對吧，又覺得有些不恰當，但今天找到答案了。

如果女人當家做主，是否也應該給男人一個依靠或者物質保障呢？

縱觀歷史，在農村缺吃少穿的年代，主要勞動力由男人貢獻，而且又在傳統文化的薰陶下，男子當家做主是天經地義的，在當時的歷史背景下談不上什麼封建不封建，迷信就更說不上了。只能說社會如此、世態如此， 這也不是某個人或某件事就能解決的。

很多人喜歡拿男女平等說事，認為“絕對不能讓女人當家做主”是封建思想，但我卻不這麼認為，我認為男女都可當家，而這句話裡的“不能讓女人當家”，也不說所有女人，而是隻那種不適合當家、卻硬要當家的女人。

如果在農村生活過的人都會知道，在農村不管什麼樣的村落，幾乎大多數家庭都是男人當家做主，所謂的當家做主並不是虐待、欺凌或一言堂，而是大部分拿主意的事還是由男人做主。雖然存在女強人、女子漢的個別現象，但是遭遇大事、體力、魄力、能力方面，大多數女人都沒有男人優秀，這是不爭的事實。

而早些年，農村的風俗習慣、生活習性導致農村女人的思想與見識都非常短淺，為人處事也喜歡斤斤計較、貪小便宜，如果遇到性格比較活潑的，還喜歡東家長西家短的扯老婆舌。如果是一些小事，當事人不在意也就罷了，如果是涉及他人名譽，一場戰爭是少不了的，甚至會升級成械鬥，最後變成世家仇敵，張扣扣的案子就是個典型。

實際上，這句話我並不贊同，男女誰當家不重要，重要的是當家之後是否真的在為這個家在努力。當家做主之後做出的決定是否是以增加家庭幸福、和諧、美滿而做努力，如果是，這家給女人當又有何不可？但從機率和現象上講，很多農村的女人當家做主後，家庭上很多事情都做的不如男人好。

在農村，女人不當家有其客觀因素，需求產生結果，試問在農村，小到地裡莊稼活，大到家中添磚加瓦，哪一項都不是女人身體力所能及的，女人在體質上的弱小，決定了女人處在偏弱勢一方，於是乎，男人雄偉的身軀，響亮的嗓門，無不彰顯著男人的重要，於是，女人彷彿成為不重要的人，也就談不上女人的當家做主。

改革開放以來，各種先進的技術裝置引進應用，現在的農村，即便是肩不能擔，手不能提的婦女，也能輕鬆完成日常勞作，收麥時，收割機走一圈，金燦燦麥粒倒入車中，已然完活。再不象原來手握鐮，披撒汗，麥場上圈圈轉，未了還要揚起才算，這樣收麥的場景己然消失不見。現在的女人能頂半邊天，田間地頭，鍋旁灶間，哪也不少女人的身影，不乏女人的承擔。

女人當家，房倒屋塌，這樣的封建思想也得到了解放，在社會主義新農村，比比皆是女人當家的楷模，不僅在自己的小家舉足輕重，在社會這個大集體中也展現了女人獨特的風彩。

武秀君，一位農民的女兒，丈夫去世後，獨自一人頂起家，經過奮鬥償還了丈夫欠款270萬元，這其中怎是辛酸二字可道得。她用行動詮釋了誠信，也驗證了女人也可以當家，也可以做主，也可以活出自己不一樣的風彩。

女人自強自信自力，以勤勞的雙手，寬容的氣度，自強不息的勇敢和奮進，在前行的道路上，依然會是一道靚麗的風景，讓愛你的人為你駐足，為你自豪，以你為傲，尊重由此而生，愛綿延不絕。