1、確實憤怒到了極點，人的性格各不相同，有的人認為做事情可毫無顧忌，有的人存在僥倖心理，自己做了壞事以後可以逃避懲罰，有的人認為就是你們政府不對，我只是在發洩我的情緒等等。

2、從眾心理，看見有人在那邊施暴，我也這樣做，反正有人在前面頂著，就是破窗效應。認為法不責眾，及時做了壞事，有這麼多人擔著，也不會出什麼大事。

3、不鬧不行，如果你你只在那邊搖旗吶喊、表達訴求沒有過激的行為，很可能引不起高層的重視。

4、利益的驅使，可能有一直無形的大手在後面推動著，承若只要誰能幹出什麼樣的事情，就能拿到相應的報酬，重賞之下，必有勇夫。

示威遊行引發暴力衝突是常見的事，但真槍實彈死人的事並不常見。在發達國家，遊行示威群眾投擲石塊，硬物，甚至燃燒瓶襲擊警察，放火燒汽車輪胎以及臨街商鋪的也經常能見到。警察的防暴手段和工具也非常多，防暴盾牌，警棍，隔離牆，橡皮子彈，高壓水槍，拘捕等等。在遊行的特定環境下，遊行者和警察難免近身接觸，情緒極易衝動以至發生不理智行為。警察的基本預案是不傷人不死人，這是保護人權的基本要求。而示威者也有相應的基本素質，襲警對攻還可以，但不傷人不死人是紅線。一旦傷人死人，事情的性質就發生了變化。無論警方和示威者都不願看到事態發展改變規跡，以及引起不必要的社會反響及動盪動亂。而在相對封閉或者發展滯後以及專制國家，把示威看的比較嚴重。警方和示威者容易形成敵對關係，這是因為社會予盾長期得不到疏解，致使社會對立情緒嚴重，一有機會或一旦暴發便會失去控制。示威遊行者容易乘機宣洩，警察更是如臨大敵。雙方都沒有把遊行看作是一種正常的社會表達方式。遊行者是被逼無奈下的奮起抗爭，警方是將其視為反社會反政府的破壞行為，伊朗就是這樣的國家。伊朗是政教合一的專制國家，雖說憲法規定遊行示威和言論自由是民眾合理的表達方式和權利，但在特殊的社會環境下，雙方潛意識中仍然認為是一種反對與破壞。民眾長期被壓制，基本斥求不被重視，政治意願無法表達，經濟生活得不到滿足。但無能為力，不滿和憤怒只有遇到遊行示威這種法難責眾的情況下才得以宣洩，過火行為難免夾雜其中，通常以破壞公共財物現象為主。而政府和警察從本質上厭惡遊行，不但認為丟面子，更是如臨大敵，生怕因此翻盤，失去權力。往往是荷槍實彈，無情壓制，壓制不如意便開槍殺人。二十一條生命在這次示威中消失了，這在國際社會中，認為是一件非常嚴重的事。不理解在和平年代死傷盡然如此慘烈。而在伊朗統治者看卻是小事一樁。鎮壓是正常的，那怕是血腥的。原因是政府不能反對，反對則預示著推翻。更為奇怪的是，伊朗統治者把民眾當作一群無腦無感覺無意願的被動生物，一有示威遊行，必稱是外部努力的原因，彷彿民眾天生是被操縱的。不是被他們操縱，就是被外力操縱，多麼可憐的伊朗民眾啊！所以，被鎮壓被暴力槍殺與手無寸鐵無關，於你天生就被壓制被鎮壓的合理性有關。反抗鎮壓，鎮壓反抗，惡性迴圈，怨怨相報。這就是為什麼有暴力和惡性暴力衝突的緣由。