關於公立學校和私立學校的比較，我們不能一棍子打死，要有辯證思維，全面的進行分析。有時候公立學校比不過私立學校也是有原因的，要考慮很多因素。下面我來談談我的看法。

一、公立學校和私立學校的區別。

最簡單的區別就是學費的區別。公立學校特別是義務教育階段，學生基本上不用交學費，而且政府還有一定補貼，公立學校工資由政府負責發放。而私立學校工資由學校發放，他們必須收高學費，來實現學校投資者的回報。

其次、公立學校學習時間比較寬鬆，國家規定不能延長學生上課時間，每天上課不得超過規定時間、、、有很多嚴格規定。而私立學校往往時間抓的比較緊，不僅提前到校，而且有晚自習，週末還必須上課，這些公立學校是無法比的。

再次，公立學校和私立學校管理的區別，在管理上，公立學校由政府統一管理，安排校長，學校管理嚴格遵守法律規定。而私立學校往往採用企業化管理，注重高效率，實行淘汰制，有相應的激勵措施和資金保障。

二、公立學校和私立學校的對比。

一般來說，大部分好的學校還是集中在重點中學，而這些中學都是公立學校，有資源優勢，有學生優勢，學生基礎較好，教學條件相對較好。公立學校的教師相對比較穩定，工資由政府保障，學校老師教學能力也不比私立學校差。私立學校由好學校，當然也有一般的學校，不同學校由於宣傳、教師配備、學生基礎等方面不同也有很大的差異，並非私立學校必然好，也不是公立學校都不好。

只所以部分私立學校比公立學校好，有很多原因的。私立學校一切都是獨立的，自己經濟獨立，管理獨立，、、、只要有條件，校長就敢於嘗試。他們往往利用豐厚的待遇來吸引名校長和名師加入自身隊伍，在宣傳上，他們打著名校長和名師的旗號，他們有較為先進的教學裝置，教學環境優越，獎勵標準比較高，能夠吸引優秀教師參與，能夠透過廣宣傳，吸引學生入校學習。有好的學生和好的老師，加上有好的資源，先進的理念，先進的設施，軍事化的管理，往往使得私立學校學生短時間內實現提高。而公立學校經濟上，管理上都要服從上級部門的管理，校長雖然有好的想法好的措施，因為自己不能跟上，很多獎勵措施落實不了，而且還要徵求領導的同意，所以在管理上或資源上就相對處於不利地位，而且公立學校不能進行高考宣傳，不能進行補課，週末更不能上課，不能自主徵訂教學資料等等諸多方面的原因，公立學校學生在資源上就有一定的不利。

我是一名教師，我來談一下這個問題。

說中小學大部分公立學校比私立差，這話有失公允！據我所知，目前各大城市，教學質量最好，生源質量最好，師資力量最牛的中小學仍然是公立學校。而且不僅市直學校如此，各區都至少有幾所學校名氣都很高。至於社會上傳言著私立校都很厲害，是有原因的。

這種宣傳分成幾方面，

一是教師薪資，在私立校校拿年薪的教師基本上都是憑高薪在公立校挖過去的。這些名師本身都有一定的生源號召力，可以說是價有所值。但私立校不是全部教師都會拿到年薪的。三分之一的數量頂天的。剛畢業的大學生數量到是過半。

在私立校考試能較多一些。週考、月考、期中、期末，這些考試的成績資料統計非常詳細，而且都與教師的業績考核直接掛勾。逼迫教師拿出來更多的時間去研究教法、學法。花更多的精力與時間用於提高學生的成績上。但私立校一般也都不會讓教師白乾，都會有各項補助跟上。這更符合按勞分配的法則。這些現象更容易在社會上引起反響。感覺在私立校要比在公立校好。

而公立校更注重學生的全面培養。教師除本職工作外，還要應付過多的各種督導和檢查。精力內耗太過於嚴重。有些在職教師或是受生活所迫，或是受人情所累，或是禁不住誘惑去參與課外補課。嚴重影響全體教師的聲譽，引來社會各階層的唾罵！

眾所周知，很多教育部門的政策是查不到私立校身上的。比如上課時長，花費多少，是否有違規現象等等。一切拿成績和宣傳說話，一切以學校的辦學方向為發展目標，輪不到教育部門去指手劃腳。當然，需要在面子上配合的還是要配合一下的。但教育部門組織的各種教師培訓等等，即浪費時間也浪費業務的事，私立校是從來不參加的。另外沒有政策的約束，私立校可以擇優招生，在升學季的時候選擇招生考試，進行掐尖招生，學苗更好。更寬鬆的政策環境也造就了私立校沒有內耗，一切拿成績說話的本事。

即便如此吧，私立校與公立校，都各有各的矛盾，各有各的問題。一刀切的說誰好誰壞，的確有失公允！在以前可以全市排名的時候，你可以想想看，中考狀元都來自哪來，就知道了。

這個情況在全世界都是一樣的，涉及到教育理念、教育資源的集中度、孩子家庭背景以及對孩子教育的重視程度等等。

公立初中小學起到的更多的是普及義務教育的作用，這是國家提供給本國公民的基本教育福利，其目的主要是為了提高國民文化知識水平。

而私立學校更多是針對性的精英教育，是公民對普及教育在個體學生針對性不足的情況下，主動放棄國家教育福利，以很高的代價讓孩子獲得更有針對性、學習自由度更高、更注重培養孩子學習興趣的一種選擇。

因為私立學校普遍的超高學費，使得私立學校可以有比公立普通學校更充足的經費，如此一來無論學校的硬體設施、師資力量上就肯定更強。師資力量的強大就以為著教師中會有更多的海外名校畢業生。在推薦學生上海外名校上自然更有優勢。

而且經費充足也使得學校可以開展更多更好的活動去開闊學生的眼界，補強學生的履歷，從而在申請名牌大學時會有更多的加分項。

而從生源上來說，私立學校學生的家庭普遍會優於普通學校孩子，這種優於不僅體現在家庭財力上，也體現在對孩子教育的重視程度，以及家庭社會資源上。這使得這些家庭的孩子從小受到的各種培養更多，經歷更多；反過來，在一些不發達地區或農村，因為傳統、經濟方法的原因，會使很多孩子特別是女孩子要更多的承擔家裡的家務，甚至早早休學。

同時我們也要注意到一種不好的傾向，就是越富裕的家庭越重視教育，而越貧困的家庭對讀書無用論接受度更高。其實我們一定要明確一點，越成熟穩定的社會其實階級固化越嚴重，而最主要的打破階級的上升通道就是教育，劉強東和奧巴馬就是最好的例子。

我注意到題主所用的歎號，可能是題主覺得這樣不公平，但坦率地說世上從來就沒有絕對的公平，每個人出生不同起點自然不同，我們能做的就是努力讓自己站在更高的平臺上，讓孩子有更高的起點，這本身也是一種對更好教育資源的競爭。

對於這個問題我認為應該分時間節點來看，在當下一段比較長的時間內，公立中小學要比私立好，公立學校優勢依舊；隨著時間推移，公立中小學會慢慢變弱，私立會慢慢變強，此消彼長優勢不在。核心原因一些政策對於公立學校有影響而對私立學校影響不大，比如減負政策等將會改變優勢對比。具體如下:

當下編制對於教師依然有很大的吸引力，公立學校擁有最好的生源，並且可以借良好的成績吸引到好的師生資源，形成良性迴圈。而私立學校則只能吃一點殘羹剩菜，處境可憐，並且師生流動性強對其產生不好的影響。很難和公立學校扳手腕。

不過隨著國家減負政策中小學不上早晚自習政策的落實，學生在學校接受有效教育時長變短，內容變少，事情將發生變化。

隨著越來越多的人介入到學校教育，給學校各種指導意見。當下公立學校教師慢慢學會保護自己，不再對學生嚴格要求；學校已經不再排班級名次，學生缺失競爭意識對自己也逐漸放低了要求；執行減負政策，學生不再有早晚自習，學生學習時間變短。逐漸公立學校估計就會變成類似高校六十分萬歲，逐漸變成託底教育。而那些希望自己學生適應激烈的競爭的家長必將會將自己學生送往私立學校，嚴格要求，以考取好的大學。

私立學校以盈利為準，要盈利就會要求好的成績，好的成績決定其會嚴格要求學生。而且因為其私立的性質，不會受到太多幹擾，適應就留下，不適應就淘汰。這過程將會引起教師，特別是優秀教師向其流動。

家長日趨被吸引到私立學校，私立學校將逐漸變強，能夠開出更加具有吸引力的條件。而公立學校對於老師要求的收緊，將會讓教師感到難以有效開展工作，工作成就感下降 ，而且工資水平也不如私立學校，教師特別是是優秀教師向私立學校流動幾乎成為一種必然。這樣下去此消彼長間公立學校愈弱，私立學校愈強。

公私立學校強弱的轉變必然讓社會各個階級對教育的投入變多，經濟收入少的家庭將很難拿到入場券，中產階級壓力最大，富裕階層則幾乎不受影響。大家準備好了嗎？

問題中所說的差，不知道指學校教學設施差，還是師資力量差，還是學生考試成績差。亦或是整體都差。

確實存在這種現象。但是也不盡然。私立學校由私立企業或集團投資，可能比公立學校大的多，因此教學設施相對較好。另外，老師工資比公立學校的高，這就吸引了教學水平高的老師加盟，師資力量上佔了優勢。

另一方面，現在孩子大都是獨生子女，望子成龍、望女成鳳的父母們為了孩子有一個好的未來，寧願多花錢，也要把孩子送進私立學校讀書。因為私立學校學費相對較貴。這些孩子，都是透過嚴格的入學考試才能進去，因此生源質量相對較高。

學校教學設施好，師資力量強（不少學校有外教），生源好，有的公立學校比私立學校差，也就不奇怪了。

謝謝邀請。私立學校管理上比公立學校更嚴格。作息時間作息時間上抓的特別緊。本地的私立學校是寄宿制學校，學生除了白天正常上課之外，還有早讀晚自習，都有老師看班或者上課。所以在應試教育這一塊，小學和初中階段的私立學校訓練量比公立學校要強。考試更容易出成績。但是本地的高中階段，私立學校，無論如何也比不過公立學校。一是生源問題。頂尖的學生都到本地的一所歷史悠久的公立學校。私立學校都是成績很差的學生去。另外，各高中管理都不比私立學校松，早讀晚自習一樣不少。所以在高考成績這一塊私立學校比不過公立學校。

只能說有的公立學校比私立差。但是在中國沒有存活時間比較長的私立學校。

在山東臨沂以前有個雙月園學校，找了不少名師，學生收費很高，曾經出過全省高考狀元。這樣的學校只能說比當時的有些公辦學校好但是也沒有堅持五六年。因為無法保障教師工資和生源。

目前在國內不會出現很有名的私立學校，私立或者民辦的職業高校還可能有一定的生存空間。

是有些私立的中小學學校不錯(這裡講的是中國的私立學校)，就算收費很高也有很多學子就讀。他們有自己的辦學方法，但我說說我的看法。

一，起點高，這些學校成立之初就是一些有名氣的專家級的老師參入教學，有教授，多年從事畢業班的名師等。他們辦學策略先少而精，很快打出了名氣。

二，生原好，這些學校出名後，不愁生原，有大量的公立學校提供優質生原。因為有些公立學校相對而言，師資不太均衡。好的生原就流向私立學校。他們還可以優中選優，把一些鄉村學校撥尖的學生透過減免費用等手段，吸引過去。

三，師資強，也因為有了名氣，高收費大有人就讀。可以給老師們極高的工資收益，有些公立學校有名的骨幹教師也被吸引去了，同時也會帶去一些有潛力的生原。目前公立學校老師工資不高，部分老師幹勁不足，也是比不過私立學校的原因之一。

四，重效益，吸收了有經驗的老師，加上企業化管理，老師們幹勁足，收入高形成良性發展。有老師戲說，我們要學生的錢，他們要我們的命啊。可見老師工作很拼的。學生同樣很拼，如果某學生被發現沒能達到要求，將會被退學，公立學校接受吧。

雖然有些公立學校還是不錯的，但是，供不盡求，滿足不了很多學生就讀，給了私立學校發展空間。請問，那些家裡貧困，學習平平的學生，私立學校收嗎？

不管是公立學校，還是私立學校，應該是互相協作，共謀發展，共同撐起為國家培養合格人才這遍藍天。

謝謝邀請。回答這個問題之前我們要明確一件事，任何事物都是有好有壞的，十根手指還不一樣長呢。很明顯私立學校的出現，會讓公立學校的問題浮出水面。宣傳包裝不到位，教育資源分配不太合理，受到制度約束更緊等等，這些都是公立學校的相比私立學校的短板。但是同樣公立學校的優點也很多，師質力量雄厚，國家資源充足，重視學生全面發展等等。這樣一看，不難看出私立學校要想辦的好就必須拿成績說話，培養好成績，招優選優，加大師質力量配備，加大包裝宣傳力度等等，這樣自然會比一些中下的公立學校好看些。但是真正的重點學校還是公立學校，畢竟他們背後是國家。這是我的個人觀點。