李鴻章，拯救了大清？！言過其實了。放眼看世界的第一人我倒是認可。太平天國起義，挽狂瀾於既倒的是曾國藩曾文正公；虎口奪食收復新疆的是左宗棠；面對外敵，李鴻章真正有機會獨當一面的是甲午海戰，可惜一敗塗地，北洋水師全軍覆沒，中國再無海防遺禍百年。以前大清雖不及英法德俄，但在亞洲那是響噹噹強國，北洋水師號稱全球前八，亞洲第一水師，此戰之後人儘可欺，為此後的義和團運動、八國聯軍侵華埋下伏筆，敲響了大清覆亡的喪鐘。

放眼看世界第一人，林則徐當年對世界的瞭解還比較膚淺，李中堂則是親眼目睹了西方列強之厲害，掀起了師以長技以制夷奮發圖強的洋務運動，辦報紙，興實業，江南製造局、電報局、漢陽兵工廠、福建造船廠，引用而生，再現中興局面。從這個層面上來說，李鴻章是放眼看世界第一人！

列國之強不盡在船堅炮利，更在體制文化，自由平等的民主體制使得西方列強人能盡其才，物能盡其用，上下同欲者勝，我輩當鑑之，秦人不暇自哀而後人哀之，後人哀之而不鑑之，使後人復哀後人也。受制於朝廷，有些事情李中堂想做而不能做，故甲午戰敗的罪責也不能全扣在李鴻章一人頭上。

李鴻章拯救了大清？呵呵，何出此言？！大清誰也救不了，存滅早無懸念，只是一個時間問題，所以，裱糊匠延遲了大清的滅亡，至於拯救，真的談不上。

甲午戰爭是大清的迴光返照，也是洋務運動執行的“西體中用”戰略的整體失敗。同時，也進一步加快了清的倒臺，爆發的突然，進行的慘烈，失敗的必然，談判的屈辱！李鴻章在馬關遇刺，幫助大清減少些賠付，但是蚍蜉之力，於事無補。但是，用現代的外交和倭寇周旋的第一人就是李鴻章。

甲午戰爭失敗的原因很多，全怪李鴻章不對，正所謂：船大河淺。

李鴻章沒有拯救清朝，他只是清朝的裱糊匠。

他起身於與太平天國的作戰中，那時清政府主要依靠的漢臣是曾國藩。曾死後也有左宗棠等漢臣可以與李分庭抗禮。滿臣中別說奕訢，就是文祥也不在李之下。更何況後期還有所謂清流黨掣肘，所以李只是晚清政府中一位舉足輕重的大臣，並不像他的繼承者袁世凱，有興亡政權的能力，自然也就談不上拯救清朝。

甲午之敗確實不能歸咎於李鴻章一人，但是他作為舉足輕重的大臣之一，他也肯定要負一定的責任，從這個角度說，不僅李鴻章如此，就是翁同龢也有責任。

當然作為清政府肯定要找一個替罪羊，不幸李鴻章的北洋在戰爭中首當其衝，那麼替罪羊非他莫屬了。