子午谷奇謀的內容是“魏延親自率領五千精兵從子午谷快速趕到長安，一舉拿下長安和潼關，而諸葛亮大軍出斜谷進兵長安、潼關，兩軍異道會師於潼關。”這裡有一個很大的不確定點就是一要保證行動的隱蔽性和快速性，所以魏延走子午谷只能帶少數精兵，人多了走不快。同時還需要天氣好。第二要求快速攻下長安和潼關。我們知道長安可不是一般的小城池，是個大城。指望5000兵馬能攻的下來嗎？除非魏延一到長安守將開門投降。但是當時魏國勢大蜀國勢小不到萬不得已魏將是不會投降蜀國的吧。並且當時魏華人口最多人才也最多，很多人由於三國演義的緣故覺得魏國沒什麼大將這其實是不對的。魏國的人才是最多的。

諸葛亮，典型的正面人物，鞠躬盡瘁、死而後已，傑出的理想主義戰士。可一說起魏延呢？即使沒什麼錯，也得給你安上一個錯誤:腦後有反骨！我問問大家，這反骨長的啥樣？有誰見過嗎？

魏延的錯誤在哪兒？說到家就因為他不僅是一個識大局、明大義，能判斷是非、有個人主見的人，還是一個能路見不平、拔刀相助，敢作敢為的漢子。

魏延第一次出場，正是在劉表剛死，劉琮在蔡瑁、張允等人的慫恿下欲投降曹操的關鍵時刻。受曹操所迫，劉備帶著眾多百姓要劉琮開啟城門進城避難時，蔡瑁、張允非但不開門，還令士兵向城下射箭。這時惹怒了一位英雄，大喊道:“蔡瑁、張允賣國之賊！劉使君乃仁德之人，今為救民而來投，何得相拒！”說罷掄刀砍死守門將士，開啟城門，放下吊橋，大叫:“劉皇叔快領兵入城，共殺賣國之賊！”您聽聽、您看看，此刻魏延的所作所為，是不是其行深透大義，其言擲地有聲呢？！

魏延的第二次露面就是在長沙太守斬殺老將黃忠之時。老將黃忠，並非背叛，只不過是講了點兒武德，便要被太守韓玄推出去斬首了。緊要關頭，魏延又表現出了其剛直、仗義的本能，揮刀殺入，砍死刀手，救起黃忠，大叫道:“黃老將軍乃是咱們長沙的保障，今日無故殺他，豈不是跟殺咱長沙百姓一個樣嗎！太守殘暴不仁，輕賢慢士，咱們大家把他殺了吧！”瞬間，數百民眾跟隨而上。魏延殺上城頭，一刀將太守斬為兩段！關鍵時刻，總能挺身而出，魏延，真乃英雄是也！

從以上兩段文字，可以看出，魏延的英雄之舉，無不充滿了剛直、正義。這樣的言行、這樣的氣概，咋就成了腦後有反骨的依據了呢？

魏延斬了韓玄，獻出了長沙城後，非但沒有功勞，反而被諸葛亮喝令刀斧手推出斬首。諸葛亮為啥要有此舉呢？從表面上說，是魏延食其祿而殺其主，乃不忠。居其土而獻其地，為不義。因此丟擲了魏延腦後有反骨、久後必反的說法，故先把他殺了，以絕後患。但是要剖開諸葛亮內心，從根兒上說呢，你就會發現，魏延令他不快的，絕不僅僅是背主，而是因為魏延是一個深明大義、有獨到見解、獨自主張的人。在打著“忠”的旗號講究順從的大環境下，這種具備獨立思考能力的人，是不會做出盲目順從、盲目愚忠的表現的！那麼，在一個習慣於家長制、一言堂的時代，孔明會同這麼一個被他視為刺兒頭的人推心置腹的共商國家大事嗎？

更何況，如果魏延偷襲子午谷的建議取得了成功，無疑會大大提高魏延在蜀軍中的地位。對此，事無鉅細、事必躬親的諸葛先生會一切從國事出發、且將頭功記在魏延的賬上？他，能有如此的胸懷嗎？

因此，我有理由懷疑:在諸葛亮心裡，最最重要的，就是自始至終維護住自己的權威，好以此號令天下。當這個權威有受到威脅之嫌疑的時候，暫時放棄一下國家利益也未嘗不可……

魏延背主，非但沒有棄義，且還是為了義。可咱們的孔明先生呢？

午谷奇謀不是那麼容易成功的，不敢說一定會失敗，但成功的機率很低。因為這個計謀的特點：神兵天降，突然出現在長安，攻曹魏於不備。但風險也比較多：1.雖然蜀漢分兵進軍，諸葛亮的佯攻吸引敵軍注意力，減少了魏軍對子午谷的注意，但諸葛亮的北伐都是在春季，午谷春季多雨，加上子午谷要走十天更增加了行程，也增加了暴露的機率。2.即使平安的走出了子午谷，在通往長安的路途中，還是會被敵軍的探馬發現，當從各方面增援的魏國大軍趕到後，必將在長安附近的平原地區與蜀軍展開決戰，這對擅長複雜地形作戰的蜀軍可是非常不利。3.即使魏延兵臨城下，想要快速攻下長安也非易事，魏延只有五千兵馬，而長安牆高磚厚，非一時能破之。那麼魏延將面臨糧草不濟、後勤不足的尷尬境地，最後，被曹魏的大量援軍圍而殲之。當然，這只是我個人觀點，如果你有不同看法，請留言討論。