一場戰鬥中受傷士兵與陣亡士兵的比率，對軍事史來說是一個很重要的問題。

我想舉一個五代的例子。這是一場，慘烈的攻城戰中，然而，相對於受傷、甚至重傷計程車兵，直接陣亡的人數並不高。這可能說明，到了五代的時候，戰鬥中的傷員已經可以比較有效的撤離火線，換而言之，戰鬥過程中的批次組織已經相當發達了。

至少宋以前，史料中對於傷亡的書寫很模糊。或者是誇大的修辭，來體現一方的勝利或一方的潰敗。或者是一個約數，很難採信。而且，通常死與傷不分，就粗略的說一下，死傷數萬人之類的。

比如，五代時，討伐杜重威之戰，《新五代史·慕容彥超傳》有：是時，漢兵頓魏城下已久，重威守益堅，諸將皆知未可圖，方伺其隙，而彥超獨言可速攻，高祖以為然，因自督士卒急攻，死傷者萬餘人，由是不敢復言攻。“死傷者萬餘人”是一個很粗略的寫法，基於這樣的史料，很難估計實際傷亡，更不要說傷亡比了。好在，《冊府元龜》對之有詳細的記錄，以下這條，陳尚君先生認為出自《舊五代史》，而邵晉涵輯《舊五代史》時沒有充分利用《冊府元龜》：官軍損傷者萬餘人，死者千餘人……

這裡有兩個地方我覺得很有趣。一是傷、亡分開——過度解讀一下的話，損傷會不會特指肢體損傷，就是說輕傷的沒有計入？二是當時各營似乎有比較細緻的統計，這萬餘、千餘不是一個毛估估的結果，是統計以後的約數。這樣的話，這個數字就可以用一下。

由此，這場攻城戰中，死亡和重傷的比率在 1：10或者1：7、8。對我來說，這個數字中，受傷的人比想象中多很多！直接陣亡的比率相對比較小。這可能說明，在攀爬雲梯的過程中有一定的保護，或至少，傷員可以從第一線撤離。從軍事指揮學的角度說，這本身已經比較有意義了。