在中國司法實踐中有著正當防衛致人死亡被判無罪釋放的，但並不多，結合當前沸沸揚揚的崑山寶馬男被反殺事件，我們來看看下面兩個案例。

1、2002年7月5日凌晨，陳志軍（化名）開車停在豐臺小井村一個小麵館門前，在等烤串的過程中，被一年輕人無故追打，情急之下陳將其扎死。具體情形為：當時陳志軍被一個小青年誤當成了服務員要求其進行服務，陳志軍並沒有搭理，但小青年扔了一個空瓶子就朝他砸來，陳志軍趕緊往裡屋躲，身後的年輕人拿著椅子、酒瓶跟了進去，在廝打過程中，陳志軍用刀捅了對方一下。事後，檢察機關指控陳志軍犯故意傷害罪，但一、二審法院均不認同。承辦法官稱，本案發生在公共場所，有很多證人目睹了該事件，陳志軍的行為最終被認定為正當防衛。

對崑山案件的啟示：正當防衛的案件很難認定，但本案特殊性就在於發生在公共場所，有很多的目擊證人，陳志軍是無故遭到酒後滋事的青年毆打，在防衛過程中致人死亡。崑山的這次事件也是發生在公共場所，並且有著大量的影片佐證，是否能夠無罪釋放，還要看這些在案件審理中佔多大的比重。

2、2003年5月27日，哈爾濱市24歲的朱權在網咖內因幾句爭吵被人捅成重傷，而在他奪刀將一人捅死一人捅傷後，卻因涉嫌故意傷害罪被檢察機關提起公訴。在歷經法院6次開庭審理、判決後，朱權終於被認定其行為是正當防衛，在被羈押第22個月後無罪釋放。

對崑山案件的提示：本案從案發到最終宣判前後歷時22月，先後經歷6次開庭，在朱權母親的一再堅持下，最終取得了無罪釋放的結果。因此，崑山案件的審理還有很多的環節要走，最終宣判結果恐怕需要很長的時間，想要無罪釋放除了期盼法律的公正外，還需要親人和外界大力幫助。

砍死了人被判正當防衛的，我是沒有聽說過的。如果你現在聽說了，那肯定是為了配合某種輿論編造的。實際是以往真沒有！

致人死亡，似乎本身就存在一個防衛過當的範疇。奪人性命本身就屬於極為惡劣的事情。崑山花臂男確實不是一個好人，拿刀、紋身、野蠻這樣的人死有餘辜，被砍死也是咎由自取。

但法律不分生命的貴賤，他照樣會收到法律的保護。

想起我小時候的同學，王新縣，一個看起來義氣的少個心眼的男孩，一言不合就會扒掉上衣衝上去打人，我和他同學的時候，我就預感到他活不過十五歲。

果不其然，在上初中的時候，他和一幫痞孩子到鄰村看電影，與那個村的孩子發生了衝突，他像往常一樣扒下衣服衝了上去，拿起一個大木棒就朝著別人的腦門砸去，那傢伙的腦門結結實實地捱了一下，血流如注，但沒有倒下。他又舉起了大木棒，但這次沒有機會砸下來了，一把鋒利的匕首刺進了他的胸膛，洞穿心臟，人當場就癱軟在地，再也沒有爬起來。

按理說，這個是結結實實地正當防衛吧，但捅他的那人被判了八年。理由就是防衛過當。

取人性命被判正當防衛的應該還是一個空白。

具體到這個案子，則更明顯地存在防衛過當嫌疑。花臂男虛張聲勢的態勢明顯，就是在砍對方的時候，也沒見有致命傷存在。電車男的砍起來確實刀刀致命。在追砍之前我認為尚數正當防衛，當花臂男逃跑，電車男刀掉了以後，又接著撿起刀繼續追砍，那個就屬於防衛過當了。因為對方已經沒有了反抗的能力，有人說他到車裡拿刀，但這僅僅是推測，推測不能作為證據。

我覺得電車男會被判3至8年徒刑。如果無罪釋放，這種可能性幾乎為零！

一己之言，不喜勿噴！