老實說，如果這次拜登能夠成功當選為美國總統，以終結特朗普對連任的希望，美國的霸權不會結束，但會得到加強。首先。必須承認，拜登是一位非常出色的副總統。奧巴馬當選為美國總統後，考慮到他在國內和外交事務上缺乏足夠的經驗和教訓，他讓拜登擔任副總統。拜登做得很好，並幫助奧巴馬穩定了總體局勢。因此，當美國深陷經濟危機帶來的困境時，美國國家政策的制定仍然是明確的。在退伍軍人拜登的陪同下，奧巴馬團隊迅速打開了局面。來自各個國家的盟友支援了他們，美國經濟正在恢復良好。結果，儘管美國是2008年經濟危機的發起者，但美國已成為發達國家中最早，最好的經濟復甦國家。奧巴馬結束總統職位後，他被美中國人視為美國曆史上最好的總統之一。拜登對此做出的貢獻極為關鍵。此外，從奧巴馬任命拜登為副總統可以看出，他非常認可拜登總統的能力。根據美國法律，在美國總統出事之後，副總統是第一位繼任總統的候選人。拜登和特朗普的統治哲學之間的區別！特朗普上任美國總統後，就該國的主要政策而言，他採取了與奧巴馬不同的方式，並經常批評奧巴馬的過去政策。但是，奧巴馬時代美國的成就無法抹殺。特朗普批評奧巴馬，拜登經常批評特朗普，他們認為他的政策將加速美國的衰落。如果要保持美國的統治地位，就必須繼續奧巴馬時代的政策。因此，如果拜登當選美國總統，特朗普的四年總統任期將成為一個插曲，拜登的政策將繼續延續奧巴馬時代制定的主要政策。即使只有四年，它也會帶來美國。來個巨大的改變！如果拜登成為總統，奧巴馬很可能會介入。我的假設是這樣的：首先，在擔任美國總統之後，很有可能奧巴馬將擔任美國副總統，而奧巴馬時代的官員將被更多地利用。拜登（Biden）成為美國總統後，代表奧巴馬（Obama）團隊的國王復出。其次，當拜登由於年齡或健康原因而無法履行總統職責時，作為副總統的奧巴馬將再次負責美國。這有很大的想象空間。在討論拜登團隊之後，讓我們談談拜登擔任總統之後可能給美國帶來的變化！第一個是改善與主要盟友的關係。特朗普太小偷。他一直希望美國盟國為他承擔統治世界的代價。沒有人是愚蠢的。他怎麼會願意？結果，每個人都很沮喪！拜登將改善與盟友的關係，並使他們願意與美國團結。第二，也許拜登會敦促美國及其盟國共同遏制新型力量的崛起。最大的聯盟，以促進製造業的迴歸。製造的回報並不可怕。這是在奧巴馬和特朗普時期完成的，但關鍵是與這些強大的國家一起促進製造業的迴歸。那會很麻煩！因此，拜登的總統職位可能位元朗普的總統職位更難應對。你怎麼看？

從1895年到今天120餘年的時間裡，美國一直佔據著世界第一GDP的寶座。期間有過數次危機，每次危機在世界上都泛起了美國崩潰論的聲調，很遺憾，它都沒有崩潰。

其中2次最嚴重的危機，分別是1929年~1939年的經濟大蕭條和1970年~1982年的經濟衰落。它們對美國經濟的摧毀程度和影響程度，遠遠超過這次疫情引發的美國動盪。

經濟大蕭條

1929年10月29日，著名的“黑色星期二”，紐約證券交易所的股指瞬間暴跌，引發了美國曆史上影響最大、危害最深的經濟事件，影響波及西方國家乃至整個世界。

隨著股票巿場的崩潰，美國經濟隨即全面陷入毀滅性的災難之中，可怕的連鎖反應很快發生：瘋狂擠兌、銀行倒閉、工廠關門、工人失業、貧困來臨、社會矛盾開始激化，有組織的抵抗頻頻發生、美國瀕臨內戰邊緣。

大蕭條期間有1500萬以上失業，有3400萬成年男女和兒童沒有任何收入，接近當時人口總數的28%。在美國各城巿，排隊領救濟食品的窮人長達幾個街區，而這些人當中不乏曾經意氣風發的銀行行長和在著名報紙上發表評論的名作家，如今卻蜷縮在城市排隊領麵包的人群裡。

這次美國經濟大蕭條造成的災難是人類歷史上所前所未有的，發生了遍及全美國的大饑荒和普遍營養不良，大量人口非正常死亡。最保守估計，至少有700萬人死亡，約佔當時美國的7%。

記錄美國曆史的《光榮與夢想》中曾這樣寫道：“千百萬人只因像畜生那樣生活，才能免於死亡。”這一情景描述的正是美國大蕭條時期的民生狀況。

《商業週刊》做過調查，證實有不少人不再喜歡美國了，有的已經離開美國，有的正設法離開。30年代初期，遷居國外的人數年年超過遷入的，美中國人口進入了流失狀態。

羅斯福於1933年3月4日宣誓就任總統時，全國幾乎沒有一家銀行營業，支票在華盛頓已無法兌現。在他大刀闊斧實施“羅斯福新政”後，美國經濟才開始緩慢的復甦。直至1939年，美國經濟才恢復正常。

越戰創傷

漫長的越戰耗盡了美國的黃金儲備，佈雷頓森林體系瓦解，美元被迫和黃金脫鉤，美國經濟和美元霸權，受到了重創。

從60年代末開始，美國經濟每況日下，中小企業紛紛倒閉，失業率開始激增。越戰巨大的傷亡，更讓國內民怨沸騰。由此激發了種族問題和民權問題，反戰遊行和停戰罷工不停的湧現，暴力抗議和學生運動蔓延至美國各個城市，整個70年代，美國經濟一直處於內卷期。

處於冷戰時代的美國，對蘇聯從戰略攻勢轉為戰略防守，蘇聯則相反，從戰略防守轉為了咄咄逼人的戰略攻勢。

在蘇聯的巨大壓力下，此時的美國，內憂外患，海外戰略空間被蘇聯壓制，國內矛盾叢生，經濟停滯，疲態盡顯的美國舉步維艱。時局動盪的美國加上越戰失敗的陰影，讓美國民眾充滿了迷茫和頹廢。

整個世界，再次響起了“美國衰落”的聲音。美國的國際聲望和經濟實力，在迅速的滑落。

1981年，里根總統上臺，為振興美國經濟，他採用了重整軍備，抗衡蘇聯的策略，再次“武裝美國”，用向國防軍工企業下巨資訂單的方式，帶動了整個產業界開始了猛烈復甦。這一時期的美國，強大的科研實力得到了徹底的釋放。

伴隨著俄亥俄級戰略核潛艇和洛杉磯級攻擊核潛艇的大量下水，海陸空三軍的裝備得到了全面的升級。與此同時，GPS，國防通訊系統（即網際網路雛形），聯合作戰體系也得到了實際應用。各種新軍事學說，“資訊戰”，“空地一體戰”，“高邊疆”理論也發展到了制定實戰方案的階段。

1986年，美國決定在阿富汗戰場通過援助阿富汗的方式向蘇聯的攻勢戰略反制。至1989年蘇聯阿富汗撤軍，美國重新獲得了戰略主動權。

1991年的海灣戰爭，美軍向世界展示了新型的戰爭形態，精確制導，戰略空軍，資訊壓制，電子干擾讓全球瞠目結舌，原來戰爭可以這麼打，先進的科技水平讓戰場單向透明。

海灣戰爭，讓美軍走出了越戰陰影，重拾了打贏戰爭的信心。也讓美國再次成為了當之無愧的世界第一強國。

總結

這兩次經濟衰退，影響和危害遠遠超過此次疫情引發的動盪，我們從其整個過程可以發現美國具有超強的糾錯能力，學習能力，這也和它海洋文明的特質有關，勇於冒險，敢於創新。

或許有一兩位總統的政策會出現錯誤，帶偏美國的戰略方向，但是它很快就能找到重新應對的方法，越戰中經常發生戰場需要，立刻研發，迅速投入的事例，它的國家系統反應能力，極強。

美國的三權分立制度，也讓不正確，不適合的政策只會止步於現任總統任期，美國統治階層的應對方案，此刻已經放在他們挑選的新任總統案頭。

從美國統治階層的角度來看，這次疫情，的確不是太大的大事，我們不能用我們的價值觀去評判盎格魯撒克遜人的認知。讓停滯經濟的代價，去換取一些人的生命，這些人，黑人和老年人佔了極高的比例，這是完全不可能的。

如果對美國的國策和戰略出現了根本性的逆轉，那麼美國高院會立即出手，來制止總統的行為。西奧多羅斯福總統在西進運動完成後，準備和歐洲列強攜手西進非洲，這和美國的海權立國戰略有著根本性衝突，立刻即被美國高院下了禁止令。

同時，我們從美國危機中，也能發現美國強大的核心優勢。那就是冠絕全球的教育體系培養的大批科學人才，他們和被美國包容並蓄的移民政策吸引，來到美國的科研人員一起，讓美國的科技優勢始終領先於世界。

正是這種先發優勢，讓美國成為了引領世界走向的國家。也正是這種優勢，讓美國成為了新科學應用的發源地，新經濟引擎，總是從它這裡啟動。

打不掉美國的教育優勢和科研優勢，美國的霸主地位就不會衰落。至於“福特”級航母，F22戰鬥機這些，只是科研實力所產生的國家意志延伸。

一個疫情，動搖了美國的人才儲備，有大量科研人員離開的趨勢嗎？如果沒有，衰落論可以休矣。一個超級大國能這麼輕易的衰落，還能領導世界100多年嗎？

至於走蘇聯道路，扯的就太遠了，蘇聯是計劃經濟下專制體制，美國是自由市場經濟下的三權分立體制，兩者有本質的區別。

在可預見的未來，美國還將繼續是世界第一強國，什麼時候衰落呢，他的大學世界排名開始滑落，大量科研人員開始流向其他國家，就像大蕭條初期。想法設法讓它保持這種流失，削弱他的研發能力，這對美國來說，是致命一擊。

死幾十萬人，對3.5億人口的美國來說，重要嗎，還大都是黑人這樣的社會底層，統治階層認為正好人口淨化。每年的H1N1病毒每年都要死1~2萬人。目前的死亡規模，屬於正常人口更新範疇。

要打敗美國，在於自身實力要不斷增長，拼國力，拼教育，拼凝聚力；不斷讓自己強大強大再強大。

這個問題很奇怪，為什麼直接問出“美國霸主地位要完蛋”？難道就因為拜登代表民主黨和代表共和黨的現任總統特朗普競選總統嗎？就算拜登上臺，咋會走蘇聯的老路？

是不是認為新冠肺炎+美國的騷亂，導致有人認為美國霸主地位要完蛋？

美國作為世界上最發達的國家，作為軍事力量最強大的國家，作為西方民主典範的國家，要完蛋？哪有那麼容易嘛。

俗話說“瘦死的駱駝比馬大”。就算美國碰到了新冠肺炎，就算美國新冠肺炎感染者全球第一，死亡人數全球第一，但美國社會對新冠肺炎並不是特別驚慌，美國好多州也已經復工復產了。

更是直接指責世衛組織被中國控制，宣佈徹底退出世衛組織，當然欠的錢也肯定不交了。按說美國疫情如此嚴重，但在人家老特眼裡，該退群還是要退群的，或許在老特眼裡，新冠肺炎壓根就不是個事。

至於說美國的騷亂事件，在美國社會也是稀鬆平常的事情，美國警察對黑人暴力執法也不是才出現的， 每年難道沒有嗎？

美國政客對這些活動也很熟悉，大家沒有看到政治人物發表意見吧，前總統奧巴馬、眾議院議長佩洛西、民主黨總統參選人拜登都沒有發表意見。

現任總統特朗普發推了，堅決支援州長，並揚言：你敢搶劫，我就開槍。但人家已經搶劫商店了呀，你咋沒開槍呢？

新冠肺炎+美國各州騷亂，根本不可能讓美國的霸主完蛋，如果就這樣完蛋，那這霸主也太不像霸主了吧。

拜登能否當選，還真不一定

因為現任總統特朗普有那麼很多鐵粉，這些死忠粉根本不考慮特朗普說啥、做啥，都支援。

而且特朗普在新冠肺炎防治方面，由於之前給民眾洗腦說：預計死亡上百萬。所以現在的10萬死亡人數，反而成了特朗普抗擊新冠肺炎的光榮業績。

再加上特朗普一直呼籲各州復工復產，甚至在推特上號召支持者解放那些不復工復產的州，獲得了很多急於找工作者的支援，這些人都可能在選舉中支援特朗普。

前蘇聯的國家體制，和美國現行體制相差十萬八千里！就算拜登當選也不可能走前蘇聯的老路。

畢竟在一個很講究法治的國家，每四年熱熱鬧鬧選舉總統的國家，要走前蘇聯獨裁的老路根本就不可能嘛！

總之，不管新冠肺炎如何重創美國經濟，不管美國騷亂如何影響各州復工復產，也不管是拜登上臺，還是特朗普連任，都不會走前蘇聯的老路，也都不會導致美國的霸主地位衰落，而且無論誰上臺，都會致力於美國的霸主地位更加牢靠！

未必，美國的霸權並不在於他領導人的年紀而在於他的魄力。領導人的能力是一部分，但無法起到決定性作用。美國最年輕的總統老羅斯福上任的時候，不過才43歲，卻是美國曆史上最保守的總統，而當1981年裡根上臺的時候，也已經71歲，是美國有史以來最年紀最大總統，但里根卻是美國曆史上最激進的總統，里根帶領美國打贏了冷戰。所以說，我們不能因為今年的大選是78歲的拜登PK74歲的特朗普就說美國要完蛋。

美國走不走上蘇聯老路，拜登和特朗普都說的不算，這需要看美國自身的發展和衰退速度。至於說二人誰可以入主白宮，我個人看好特朗普，他能夠繼續擔任美國總統，而拜登基本上沒戲。而特朗普在任最大益處在於，他撕下了美國虛偽的面具，給了中中國人民絕佳愛國教育。在特朗普上臺之前，美國的形象在國內公知的眼裡和部分民眾心理基本上還是人類燈塔，，民主和文明的典範，而特朗普上臺以後，把美國的本質上的虛偽和醜惡嘴臉展露無遺，把自己推向了全世界的對立面。即便是面對他的盟友。而特朗普稱要讓美國“再次偉大”，意思就是要保持美國的霸主地位，推行美國的霸權，讓其他國家心甘情願地拜倒在它腳下。但一場新冠疫情讓大家感受到了美國的虛弱。我們不要繼希望拜登上來就會對中國好，他會比位元朗普對中國更強硬。我們的強大隻有靠自身的實力。不敢寄希望於他國。

對於中國而言，最好就是特朗普繼任總統。對中國最為有利，像拜登這樣老奸巨猾的政客不好對付。當下美國新冠疫情已經是徹底失控，但沒有真正傷到美國的根本利益，也就是說沒有損失到華爾街的和大財閥的利益，只是普通百姓損失慘重。而如果繼續下行去的話，難免會損傷到精英集團的利益，所以現在特朗普不顧一切地復工復產就在於此，為了自己的連任，根本不管普通民眾的死活。美國現在已經把中國當做最大的敵人，今天的華為就是一例。美國最大敵人就是他民粹主義的高漲，這確實是非常危險的，還有就是根深蒂固的種族矛盾，這些都是特朗普與拜登無法解決的難題。美國的衰落和日落西山，應該是一種歷史的必然。我們要做的就是讓自己強大起來。

以美國的實際情況，無論誰當選美國總統，美國短期內都不會走上蘇聯那樣解體的老路。

美國的衰敗，將是一個漫長的過程，幾乎不會出現在一個總統任期內發生劇變的可能性。更何況，拜登作為美國政治精英的代表，執政能力位元朗普要更強一些，拜登當選總統的話，美國的亂局可能會更加平息一些。

在外因上，以美國為首的資本主義國家不斷地對蘇聯進行政治和文化滲透，蘇聯精英階層開始接受西方社會的政治理念，蘇聯的整體社會都受到資本主義思想的侵蝕，再加上北約的不斷施加壓力，終於，在內外交困之下，蘇聯走向瞭解體。

美國的經濟霸權優勢依舊，無論是美元霸權的國際地位，還是美國在全世界經濟領域的不可替代地位，都不是前蘇聯能夠比擬的。2020年以來，因為疫情的原因，美國的經濟遭受到了極大地打擊，但是由於美元霸權的存在，美國通過超發美元在全世界範圍內轉嫁國內危機，只要是美元霸權仍然存在，美國經濟就不會出現崩潰的情況。目前來看，全世界範圍內還沒有任何一種貨幣有取代美元的實力。

美國文化和價值觀仍然是世界主流。雖然2020年的新冠疫情美國防控不力，造成了人們對美式民主和價值觀的質疑，但是不可否認，美式民主和價值觀仍然是這個世界的主流思想，世界上還沒有任何一種其他政治理念和文化能夠入侵美國。在很長一段世界內，美國文化仍將保持強大實力並不斷向其他國家進行輸出，只要是美國價值觀沒有發生根本性改變，美國就不會出現蘇聯式的迅速崩潰。

美國的軍事實力仍然是國家的重要保障。自從蘇聯解體後，美國成為了世界上唯一的超級大國，美國的軍事實力冠絕全球，曾經有人誇張地說，美國軍隊可以做到“單挑全球的軍隊”，當然有些誇張，但是美國擁有世界上最大的核武庫、最密集的軍事基地，最龐大的航母戰鬥群、最先進的戰鬥機，美國的軍事實力將在很長一段世界內保持領先地位。

美國的政治體制更加穩定，個別州雖有離心主義傾向但難成大器。在美國“三權分立”的政治框架之下，美國的政治體制十分穩定。美國雖然被戲稱“散裝的美國”，美國也有個別州出現了離心主義的傾向，但是目前來看各州的獨立運動很難成功。我們就拿美國獨立運動最盛行的德州和加州來看，兩個州分別是在1845年和1850年加入美國的，目前已經加入美國聯邦超過了170多年，想要獨立很困難，絕對不是一蹴而就的事情。

拜登不同，作為資深民主黨人和美國的前總統，拜登有著深厚的從政經驗，對於美國局勢的把控能夠做得更好，可以一定程度上緩解美國的整治亂局。

無論這次總統大選誰當選，都無法阻止美國逐漸衰落的局勢，這是大勢所趨，美國當前的國內形勢已經積重難返，除非出現一次新的世界大戰重新洗牌。但是如今如果再出現世界大戰，人類恐怕都將不復存在了。

淵回時評：美國不會這麼快就完蛋的！美國現在只進入了更年期。無論誰當政，他也不會走蘇聯的老路。

我們把兩國一比較就會非常的清楚。我們來看：

美國是聯邦制。蘇聯是加盟制。美國的聯邦制更緊密，蘇聯的加盟制更鬆散。蘇聯各個加盟國可以擁有軍隊。美國的軍隊是由國家統一管理的，各個州只有行政立法管理權。

要知道老人家說過，槍桿子裡面出政權。

蘇聯內外交困，經濟結構不合理，走入了死衚衕。美國依然掌握著現在科技頂尖技術，美元在國際上的地位雖然有動搖，但是依然是金融霸主的地位。蘇聯經濟出了問題，目前美國經濟形式還是比較好的！並沒有出現太大的問題。蘇聯解體，高層精英放棄了信仰，動搖了信念，崇洋媚外。自己放棄的領導權！美國內部現在暴露出來種種的矛盾，但是並沒有到一個不可調和的地步。其宣揚的美國第一，和平民主的論調在其國內還是能夠達到一致的。雖然美國總統是世界上權利最大的人，但是他也是要受約束的，他也不能為所欲為。

真正能主導美國發展動態的是美國議會，是高層精英分子，是華盛頓，是紐約的那一幫人。

淵回認為，美帝國主義雖然近年在走下坡路，但是瘦死的駱駝比馬大。他很可能會繼續囂張，掙扎相當長的一段時間。

美國的霸主地位要完蛋了嗎？

現在下斷言還為時過早，美國仍是當今地球上最強大的國家，經濟實力全球第一、軍事實力全球第一、科技實力全球第一，美國的教育、金融等等方面也是獨步全球、罕有敵手。即便美國現在開始走下坡路，他的霸主地位也會維持很長一段時間，而不是立馬完蛋。

目前看來也有很大懸念。當前的美國是全球疫情的中心，100多萬人感染，近十萬人死亡，由於特朗普應對疫情不利，拜登的民意支援率也首次超過特朗普。但是關鍵時刻，拜登曝出“行賄醜聞”，這個汙點可能給拜登致命一擊。相比於特朗普，拜登給人的印象不夠精明，而且年齡更大，究竟鹿死誰手，還未可知。

當時的蘇聯轟然倒下，不光它的內部矛盾重重，在外部更有強大的對手美國施加的壓力。在蘇聯倒下的過程中，美國明裡暗裡發揮的作用不可忽略。

當前的美國，顯然沒有這樣一個強大對手，不管是中國、還是俄羅斯，目前都對它夠不成威脅。在美國綜合國力仍居世界第一的情況下，不會出現立馬倒下的局面。

自特朗普執政以來，美國就把中國當做頭號假想敵，對中國處處打壓。為了阻止中國5G技術的進步，竟然以美國國家力量打壓中國“華為”這樣一個企業。近期，更把33家企業、高校和政府機構列入“實體清單”，這些行為讓中中國人對美國大失所望。

事實上，除了年齡以外，拜登的確位元朗普這個生瓜蛋子更適合當總統。

從政經驗豐富的拜登

1972年，年僅29歲的拜登當選為聯邦參議員，成為美國曆史上最年輕的參議員，被當時的時代雜誌評為“200個未來有所作為的新面孔”。

1988年，第一次參與競選總統，但是因抄襲他人演講稿醜聞而失敗，之後拜登一直都在參議員對外關係委員會任職，並擔任主席，直到2004年。

2007年，拜登再次參加美國總統大選，但是勢頭明顯不及民主黨另外一位候選人奧巴馬。

2008年，拜登宣佈接受奧巴馬的副總統候選人提名。奧巴馬獲勝後拜登正式就任奧巴馬政府的副總統，一直到2016年奧巴馬任期結束。

2019年4月，拜登正式宣佈參加2020年美國總統大選。今年4月，拜登在民主黨內的唯一對手桑德斯宣佈退選，拜登正式成為民主黨2020年總統大選候選人。

從拜登的履歷中可以看出，他是一名從政經驗非常豐富的美國政客，特別是在外交領域，可以說是一個專家。在擔任奧巴馬政府副總統期間，拜登是美國內政、外交政策的實際制定者。

奧巴馬兩度選擇拜登為副總統，充分說明了奧巴馬對於拜登能力及作用的肯定。

眼下來看，拜登的確是美國總統的合適人選。

但是，他的年齡的確是太大了，今年已經78歲了，身體和精力都是問題，哪怕只當一屆總統，他卸任時也有82歲了。

拜登當選後美國的走勢

其實無論是誰當選美國總統，美國都不會迅速走向衰落，因為美國的實力實在是太強大了。

無論是經濟、科技、文化、教育還是軍事、國際影響力等方面，都沒有一個國家能與美國相匹敵。期待美國的霸權能夠迅速結衰落是不現實的。

歸根結底，特朗普是一名商人，在當選總統之前完全沒有任何從政經驗，這種經歷都限制了特朗普從長遠來考慮美國戰略的能力，導致了他的戰略短視。

自特朗普上臺以後，為了美國的經濟利益，特朗普掄起大棒，砸向了所有人，不管你是競爭對手還是合作伙伴，都遭受過他的訛詐。他不停的退群，退出很多國際組織，因為他覺得那些條約對美國來說都非常不利，很快就把奧巴馬建立的外交體系攪的七零八碎。

這些行動雖然沒有損害到美國的根基，但是的確使美國在世界上的影響力有所降低。

而拜登不一樣，他是一名經驗豐富的政客，是美國傳統的政治精英，雖然他的能力可能比不上特朗普，但是他的經驗彌補了能力上的欠缺。

8年的副總統經歷使他對治國早有一套成熟的理念，他知道該如何維護美國的國家利益，特別是他不會犯特朗普那樣的短視錯誤。

可以預見，拜登上臺後將會重塑與美國西方盟友的關係，再次舉起美國傳統的價值觀大旗，鞏固美國在世界上的領導地位。

從根本上講，拜登與特朗普在維護美國霸權的立場上是一致的，只是特朗普的手段更直接，拜登的手段更隱祕而已。

對於中國來說，特朗普雖然凶狠，但是在他打擊中國的同時也在給中國創造機會，但拜登不同，很難想想他能給中國留出什麼機會來。所以，拜登將是更難對付的那一個！

如果不是美國爆發疫情，可以很肯定的說特朗普會當選，因為他讓美中國人得到了看得見的利益，選民都支援他，但是這次美國爆發疫情，使特朗普支援率有所降低，選情有了變數。不過如果特朗普能在9月份之前控制疫情，恢復經濟，估計還是他贏的面大一些。

而拜登和老特作為這場歷史性大選的主角，註定也將“永載史冊”。

因為老特在疫情前期虛與委蛇的鴕鳥政策，導致美國疫情從一開始就來勢凶猛；而當疫情急轉直下後，老特政府除了自欺欺人，就是撇清責任，瘋狂地向我們甩鍋。

正是這些操蛋的政策，使老特的民意支援率一度出現了明顯的波動，於是很多人認為，拜登將後來居上，最終成為老特職業生涯的掘墓人。

但面對這樣的對手，老特的內心毫無波瀾，甚至還有點兒想看新聞聯播。因為拜登雖然有呼聲，但卻沒有優勢。

首先，拜登的78歲高齡無論從哪個角度來看都難以勝任美國總統，此前視訊講話中的“數字口誤”和視訊連線時的“打瞌睡”已經明白無誤地說明了這一點。在這樣的情況下，即便拜登不會倒在工作崗位上，美中國人民也不忍心讓這樣一個老頭子領導他們。

相比之下，雖然老特也是一個糟老頭子壞得很，但74歲的他明顯更能折騰。畢竟，瘋癲也是活力的證明。所以，在個人素質上拜登首先就不佔上風。

而比個人素質更要命的，是民主黨“金權政治”的天花板。拜登之前的奧巴馬和希拉里，無不與美國財團有著千絲萬縷的關係。因為競選需要大量資金，所以他們不得不依賴財團的政治獻金。而成功當選後，他們又不得不對財團投桃報李並與之結成牢不可破的利益聯盟。

這種局面自1963年美國前總統肯尼迪遇刺後便逐漸形成，其後無論共和黨還是民主黨都“未能免俗”，而這樣做的結果就是美國總統逐漸淪為財團的提線木偶，統治階級與廣大中下層民眾的隔閡也越來越深，所以廣大民眾也對越來越反動的政客深惡痛絕。

而身價數十億的老特，因為理論上無需財團的政治獻金從而成為美國政界的一股清流。正是靠著理論上“不拿財團手短”，政治素人老特才在2016年總統大選中擊敗老牌政客希拉里成功上位。

而在老特成功上位後，通過減稅緩解產業空心化，通過推行種族主義實現“白人優先”，通過退群和勒索盟友保持“美國優先”。雖然吃相極其難看，但卻是推動了美國的發展，雖然疫情爆發後美國股市遭遇了4次前所未有的熔斷，但老特經濟方面的政績不容忽視。

而有著8年副總統工作經驗的拜登，政績實在鮮有建樹。而且更要命的是，他只能繼續在“金權政治”的道路上一條道走到黑。明知奧巴馬和希拉里的站臺是在勾起美國民眾的關於金權政治的痛苦回憶，卻依然要和奧巴馬伕人米歇爾組隊。而這樣的孤注一擲，註定會結局感人。

當然，就像2016年老特異軍突起一樣，在一切皆有可能的情況下，如果拜登成功上位，會將美國引向怎樣的道路呢？會和蘇聯一樣將美國霸權帶入萬劫不復的境地嗎？靜夜史認為這種情況不是不可能，而是根本不可能。

作為世界上最強大的國家，美國的崛起，除了優越的地理位置，千載難逢的歷史機遇，更有三權分立的政治框架設計。

在這一框架下，無論老特還是拜登，即便貴為美國總統，也不可能在美國一言九鼎，更決定不了美國的命運，這是美國和蘇聯的本質不同。

蘇聯解體，本質上在於權力的高度集中，一個戈爾巴喬夫和葉利欽就能讓蘇聯萬劫不復。而蘇聯的集權，本質上又因為蘇聯“聯盟”的體制。

列寧的“民族自決”政策，使沙俄土地上崛起了十多個蘇維埃政權，它們雖然組成了蘇聯，但只能靠高度集中的權力保持凝聚力。一旦領導能力欠缺，並遭遇國際變局，蘇聯必將江山變色，分崩離析。

而美國不存在這樣的問題，雖然1776年建國之初，美國被表述為13個州的“管家”，但隨著美國發展，尤其是1865年美國南北內戰的結束，美國在林肯的表述中成為美國無數先烈浴血奮戰的革命成果。在這樣的情況下，儘管美國憲法沒有對各州自由進出聯邦有明確限定，但各州脫離聯邦的可能性幾乎不存在。

所以如果拜登當選美國總統，不會將美國變成下一個蘇聯，當然他也不用擔心美國的蘇維埃化。

作為和蘇聯完全不同路的超級大國，今日美國的支柱是1974年最終確立的美元石油霸權，再配合包括11艘航母編隊的美軍以及越築越高的美債，構成了“美元—美軍—美債”的強大閉環。

但因為美國逐漸失去了鶴立雞群的巨大優勢，美元石油霸權也越來越搖搖欲墜，尤其是“一帶一路”倡議的推動，正在成為美元石油霸權的掘墓人。

在這樣的情況下，拜登最大的考驗就是如何處理與我們的關係。可惜，國家實力這個東西不以拜登的意志為轉移。雖然拜登不會將美國帶向蘇聯的“覆轍”，也不會遭遇蘇聯這樣的對手，但我們註定比蘇聯更加難纏。

樓主問這個問題，筆者推測是看到美國總統由一個74歲的老人和一個78歲的老人競選，從而聯想到蘇聯的老人政治治國，是蘇聯的老人政治將蘇聯的霸主地位帶入墳墓的邊緣，而後美國的霸主地位是不是也就被這兩個老人給帶走。應該說這不是一個層面的問題，美國即使由78歲的老人當總統，也不會危及美國的地位。

一、蘇聯的老人政治

蘇聯赫魯曉夫當政時，否定了前任斯大林，並且推行了許多新舉措，其中包括廢除幹部終身制。應該說赫魯曉夫的許多舉措是緩解了美蘇之間緊張的關係，蘇聯經濟也得到了很快發展，但赫魯曉夫得罪了在位的各位官員。

1982年11月勃列日涅夫去世，老人們推舉年近古稀的病夫安德羅波夫繼位。安德羅波夫5個月後逝世，老人們推舉另一個虛弱的老年人契爾年科當總書記，契爾年科在1985年3月契爾年科又去世。三年內連辦國喪，老人們痛定思痛，終於讓年輕的戈爾巴喬夫當總書記，結果戈爾巴喬夫直接把蘇聯帶沒了。

二、美國的二老爭雄

本次美國總統競選，拜登已經78歲，特朗普74歲，而上一屆美國總統競選，就是68歲的克林頓69歲的特朗普，一幫糟老頭老太婆不好好的頤養天年，非要拼著命去競選總統，是不是美國也陷入了老年政治的泥潭了？

美國和蘇聯的情況還真不能比，區別主要如下三點：

首先，形勢不同。

蘇聯連續選出年邁的病夫當領導人，是社會長期僵化，一個個老人按資排輩的結果，他們的權威來自於他們的資歷。老傢伙只要還有一口氣，別人就得聽他的，他就能左右政局。而美國出現老人對戰，則是經過多輪黨內初選，戰敗多位挑戰者的結果，別的候選人不會因為老拜登年齡大就會讓他三分。

其次，健康情況不同

蘇聯的領導人，身體的健康情況是個祕密，公眾無法知曉，也不能質疑。而美國的總統競選人，要提交身體健康報告，證明自己身體健康，能夠適應工作要求。其競選過程，要到全國各地舉辦活動，身體不好根本吃不消。而拜登直接被選民問道能否堅持到幹完一屆，拜登也只好實話實說，儘量堅持並挑選好副手。

最後，美國總統並不那麼重要

美國由於三權分立，國會、法院對總統有很大制衡能力，總統的重要性並不怎麼樣。

美國能接受一個毫無從政經驗的商人當總統，也不會在乎總統死於任上。既然老傢伙那麼願意為大家服務，那就成全他了，誰當總統無所謂!

美國的霸主地位，是美國各方面綜合實力的反映，不會因為誰當總統就會有很大區別，更不會由此衰落！

美國霸主地位是動搖不了的，因為這個國家都是些不靠譜的瘋狗，即使失去霸主的交椅也會咬你個退避三舍，它只徒有虛名亂咬亂叫罷了！

美國霸主地位應該要完蛋，靠耍淫威逼迫其他國家就範，不會長久！與參加總統選舉的年齡沒有關係。

美國的軍事霸權

美國的軍事實力世界第一，其軍事霸權就是建立在高科技霸權之上的。現在美國有航母編隊11個。天天風風火火在各大洲各大洋之間來來去去，其目的就是為了維護美國的霸權地位。美國在全世界駐軍，花費巨大。通過軍事霸權維護美元霸權，這才是實質和核心。

這一次疫情有可能使美國就此走下神壇

美國與全世界為敵，已經犯眾怒，作為世界霸主，不僅僅靠工業、科技和軍事實力來維持自己的霸主地位，更重要的是自己的軟實力。美中國人的軟實力在這次疫情中被消耗殆盡。誰會跟隨一個言而無信的流氓無賴。因此，後疫情時代. 美國會加速衰亡。這與總統候選人的年齡沒有關係。

美國霸主地位完蛋了嗎？目前來看沒有，除非出現一個經濟體量遠超美國的國家存在，這也是為什麼美國對中國格外敵視的原因所在。美國會走上蘇聯老路嗎？很多人搞不懂蘇聯之所以衰落的原因，美國根本完全不用擔心蘇聯一幕在美國上演：

蘇聯經濟發展一直以來都不太行（現在俄羅斯也不行），根本沒有辦法和美國打持久戰。但是現在美國可與蘇聯完全不一樣，龐大的經濟體量，花樣反覆的金融手段都是蘇聯沒有辦法比較的。

這次疫情對美國有多大影響？我看有限。

美國霸主地位完蛋是早晚的事。正如習近平提出人類命運共同體一樣，國家間互相包容，互相聯絡，互利共贏的關係緊密融洽。聯合國的作用越來越大，權力也越來越集中。

美國霸主地位要完蛋了嗎？78歲拜登競選，會不會走上蘇聯老路？

在一般人看來，拜登確實不是一位很出色的人選，甚至在美國國內，憑藉拜登的競爭力，很難戰勝特朗普。

而從目前的實際情況來看，由於美國的疫情實在太嚴重，且在疫情下，經濟衰退的概率也越來越大，且衰退的嚴重度可能要超過預想。為什麼特朗普面對疫情仍然十分嚴重，就想拼命恢復經濟，就是因為疫情已經讓他失去了許多選票，如果經濟再嚴重衰退，那他就真的會在選舉中敗給拜登了。

那麼，假如拜登當選美國總統，美國會不會更糟呢？肯定不會。原因就在於，特朗普讓美國經濟進入了一個死迴圈，一個讓美國經濟衰退的大坑之中。如果拜登當選，就有可能把美國從泥坑中拉上來。尤其是面對全球化，實際美國也是需要的，是需要通過全球化提振經濟的。不然，風險極大。因此，拜登當選美國總統，不會讓美國像前蘇聯一樣。相反，如果讓特朗普繼續當下去，倒有可能，從此次疫情防控就能看出，美國的紐約州等就對特朗普意見相當大，就為今後的“獨立”埋下了禍根。所以，需要拜登來為特朗普擦屁股。

美國霸主地位的終結，是遲早的事，因為這是歷史發展的規律，只不過是一個時間的問題，或許欠缺的是一根導火索。

那麼，特朗普會不會是那個，把美國從霸主寶座拖下來的人呢？非常有可能。

有人分析，在特朗普執政期間，美國的霸權會逐步削弱，甚至“老大”地位不保。

這主要是與特朗普的“瘋狂”有很大關係，特朗普不同於任何一屆美國總統，甚至不同於任何一個政治家。

給人的感覺是，做事不理性、想說什麼就說什麼，想做什麼就做什麼，特隨性，不符合一個政治家的人格特點。

而就在特朗普執政期間，遇到了這次的新冠肺炎疫情，對美國的經濟造成了巨大的衝擊，這些都有可能加速美國的衰落。

但有句話說得好，瘦死的駱駝比馬大，美國畢竟稱霸世界多年，即使經濟發生了衰落，其軍事、科技等方面的領先優勢，也不是其他國家短時間能趕上的。

另外，關於拜登競選的事，我倒認為，拜登是一個十分理性、執政能力很強的政治家，在擔任副總統期間，取得了不俗的成績。

如果拜登真的競選成功，能把美國從泥潭裡拖上岸也說不定。

所以，我倒是希望特朗普能夠連任，讓這個瘋狂的人繼續駕駛著美國這輛老爺車上路。有句話說得好，要讓其滅亡，必先讓其瘋狂。那就讓特朗普再瘋狂一些吧！