看到這個問題之後二蛋愣了一下，似乎哪裡不對，後來仔細想了想知道問題在哪了。
先說結論：我們不是救不活死人，而是我們目前把救不活的人定義為死人。
隨著醫學的發展，人類對於死亡的定義也在不斷變化。在古代，人沒氣兒了就是死了；近代醫學方面一度把失去心跳和呼吸作為死亡的標準，醫生們把心肺功能作為生命本質的體現；現代醫學發展，復甦術技能不斷完善，就算已經停止了呼吸和心跳，部分人依舊能夠得到復甦，因此如今死亡的標準已經上升到了生物學死亡。這也是死亡的最後階段，腦功能喪失變成了人類徹底死亡的唯一標準，大腦皮質系統開始到其他神經系統新陳代謝相繼停止，出現無法逆轉的變化，自此人已經不可能再復活，產生一些屍體才有的跡象。
儘管我們現在把生物意義上的腦死亡作為死亡的定義，但是在未來，也許科技會幫我們重新喚醒死亡的腦細胞讓人再度“復活”；也許在更遠的未來，就算人已經失去了形體，但人類研究的原子重組技術，也可以再造出一個“你”，到那時，也許把你的資訊從資料庫中刪掉才意味著你的“徹底死亡”。
“死亡”這個概念，會隨著科學的進步而改變，它絕不僅僅被限制在目前我們所認識的死亡。生命的個體說到底，也只是一個有複雜反應體系的意識個體而已。
【以下開始胡扯】
要想知道怎麼救活人，先得知道人因何而死。
“死亡”真的是一個十分複雜的過程，簡單扯真是扯不清。所以二蛋只能開始胡扯一些東西：
先不說疾病，人老死就有很多不同的說法。DNA在自我複製的時候積累了無數微小的錯誤，線粒體的衰老影響了細胞的正常死亡，端粒酶缺失等等；像這樣達到了壽命極限，本來就應該死亡的例子，醫學上很難去挨個修復機體上那些錯誤。即使你修復了機體所有破損，你還是會在復活之後死掉，基因的錯誤還在繼續，線粒體的衰老依然無法挽回。
而意外或疾病死亡，大出血、車禍、嚴重疾病、微生物傳播感染、燒死、溺水、觸電等等等等。不管怎麼樣的意外或疾病，“死亡”的認定包括：多數普通/少數重要器官失去原有的功能；機體組織不復存在；一定量的細胞死亡；生物大分子功能障礙......像這樣本來未到壽盡不該發生的死亡，順著上面的問題一點一點修復其實在原理上還說的過去，但是在技術上還根本不能達到。這樣的技術我們只能展望在未來有可以實現的希望。
說了半天，死亡其實無可厚非，這是人類族群選擇的生存策略，也是人類族群戰勝人類個體的一種體現。
人終有一死，智慧永世長存。
看到這個問題之後二蛋愣了一下，似乎哪裡不對，後來仔細想了想知道問題在哪了。
先說結論：我們不是救不活死人，而是我們目前把救不活的人定義為死人。
隨著醫學的發展，人類對於死亡的定義也在不斷變化。在古代，人沒氣兒了就是死了；近代醫學方面一度把失去心跳和呼吸作為死亡的標準，醫生們把心肺功能作為生命本質的體現；現代醫學發展，復甦術技能不斷完善，就算已經停止了呼吸和心跳，部分人依舊能夠得到復甦，因此如今死亡的標準已經上升到了生物學死亡。這也是死亡的最後階段，腦功能喪失變成了人類徹底死亡的唯一標準，大腦皮質系統開始到其他神經系統新陳代謝相繼停止，出現無法逆轉的變化，自此人已經不可能再復活，產生一些屍體才有的跡象。
儘管我們現在把生物意義上的腦死亡作為死亡的定義，但是在未來，也許科技會幫我們重新喚醒死亡的腦細胞讓人再度“復活”；也許在更遠的未來，就算人已經失去了形體，但人類研究的原子重組技術，也可以再造出一個“你”，到那時，也許把你的資訊從資料庫中刪掉才意味著你的“徹底死亡”。
“死亡”這個概念，會隨著科學的進步而改變，它絕不僅僅被限制在目前我們所認識的死亡。生命的個體說到底，也只是一個有複雜反應體系的意識個體而已。
【以下開始胡扯】
要想知道怎麼救活人，先得知道人因何而死。
“死亡”真的是一個十分複雜的過程，簡單扯真是扯不清。所以二蛋只能開始胡扯一些東西：
先不說疾病，人老死就有很多不同的說法。DNA在自我複製的時候積累了無數微小的錯誤，線粒體的衰老影響了細胞的正常死亡，端粒酶缺失等等；像這樣達到了壽命極限，本來就應該死亡的例子，醫學上很難去挨個修復機體上那些錯誤。即使你修復了機體所有破損，你還是會在復活之後死掉，基因的錯誤還在繼續，線粒體的衰老依然無法挽回。
而意外或疾病死亡，大出血、車禍、嚴重疾病、微生物傳播感染、燒死、溺水、觸電等等等等。不管怎麼樣的意外或疾病，“死亡”的認定包括：多數普通/少數重要器官失去原有的功能；機體組織不復存在；一定量的細胞死亡；生物大分子功能障礙......像這樣本來未到壽盡不該發生的死亡，順著上面的問題一點一點修復其實在原理上還說的過去，但是在技術上還根本不能達到。這樣的技術我們只能展望在未來有可以實現的希望。
說了半天，死亡其實無可厚非，這是人類族群選擇的生存策略，也是人類族群戰勝人類個體的一種體現。
人終有一死，智慧永世長存。