你以為校長和中層都不幹活嗎？是你還沒有進入到那個圈子而已，你進去了你就知道，他們的工作量一點都不比一線教師的少。幹什麼工作都不容易，不要這山望著那山高，立足本職崗位，做好自己的事情，才是正經。

你的眼界太低了！普通學校的校長中層都沒行政級別和待遇的，他們身兼數職，工作量比一般教師多很多，不是因為責任感或者為了面子你去問一下有幾個想做中層的？

你這是沒事找事的節奏！一，不只學校，大多機關事業單位績效工資（獎勵績效）都是按職務確定高低。二，校長中層的工作量不低於一線老師，雖然工作性質類別不一樣，但是付出的辛苦也不低，不是你以為的天天不幹活白拿錢似的！

在中國工資是按職務高低發的！無論是國企還是私企，還是公務員事業單位！績效考核是領導既當運動員又當裁判員！誰也不會嫌錢少！

耍特權吧！我們學校的校長不帶課，很多中層幹部也不帶課或者一週只有幾節課，但是無論績效考核還是評模評優職稱晉升，都是優先考慮中層幹部以上

根據付出和貢獻來看，普遍來說，中層和領導和一線班主任主科老師這些人付出較多，勞心勞神，不支援所謂一線所有教師都如何如何，學校發展確實需要核心團隊，這個團隊實際主要是領導和教研組長，班主任等組成

一線的老師不一定都比校長的工資低，職稱和教育教學量，中學很多職稱較高正常開展教學量的工資就比校長高，大學裡教授的工資很多也比校長高了

不存在什麼“績效工資向校長中層傾斜”。如果一所學校裡，校長和中層的績效比普通一線教師多，那麼只能說明兩個問題：一是校長和中層乾的多；二是這樣的分配模式很合理。

首先你要明白：按勞分配，多勞多得，讓乾的多的老師能拿到更多的錢，進而促進教師工作積極性的提高。這就是績效工資誕生的意義。

那麼，一所學校裡，校長和中層的工作量和普通一線教師相比，究竟誰更多一些呢？

先來看看校長：

校長一般可以不用帶課，這是校長最大的優勢。但是校長為什麼不用帶課呢？顯然不是為了讓他更清閒一點，相反，是為了讓校長能夠節約出時間，去幹更重要的事。

那哪些才是“更重要的事”呢？比方說：謀劃學校的未來發展，學校的整體規劃，師資力量的最佳化，校園文化的建設，師德師風的引領，上級對學校的考核，協調好各方面的關係……等等等等。

為了幹好這些“更重要的事”，校長需要不停的開會：

開上級要求的會，開自己學校組織的會，開例會，開臨時會，開學習會，開總結會……

需要和方方面面打交道：

王老師評優沒評上，要耐心跟她解釋原因；姚老師民主測評沒透過，趕緊得安撫一下她的情緒；李老師不願意當班主任，只好好言好語相勸；孫老師抱怨自己班上師資力量不強，那也得陪著笑臉尋求理解……

總而言之，校長需要應付各種各樣、紛繁複雜的事務性工作，需要付出大量的時間、精力和熱情，績效工資拿全校最高檔，是理所應當的。

再來看中層：

中層的工作量一般分為兩部分：普通老師一半的課時量（一般為6課時），還有就是校長佈置的各種事務性工作。

校長畢竟是一校之長，出主意、謀劃這是ta的專長，但是這些想法怎麼落實？校長們可就沒那個精力了。

所以校長的想法需要有人去落實，那麼誰去落實呢？答案就是：中層。

學校一般設定辦公室、教導處、政教處、總務處等幾個部門，負責落實學校各項具體的工作。

簡單來說就是：中層是聯絡校長和一線教師的紐帶。

近年來學校的事務性工作量有所上升。以現在各個學校中層需要分擔的事務性工作量來看，應該略多於普通老師的6節課。

所以中層的總工作量=6課時+略多於6課時=略多於12課時。

最後再來看看普通一線教師：

普通一線教師的工作相對比較簡單，沒有那些繁雜瑣碎的事務性工作的打擾，基本上滿工作量就是上12節課。

透過上面的比較可以看出：

從工作量的多少來看，校長＞中層＞普通一線老師，所以按照多勞多得的分配標準，“績效工資向校長和中層傾斜”也是應該的，是合理的。