每天空想不幹活的人，每天想和別人平等的人，每天專想發財的人，越活越痛苦。知足者快樂的人，越活越快樂。

錢多少跟快樂沒關係，有錢人有有錢的痛苦，沒錢人也有沒錢人的快樂。快樂與否是種感受和心理活動的反應，何況錢多少都是相對的，一個人只有慾望少痛苦才少，沒有感覺的人不知道何謂痛苦自然也不知道快樂。所以痛苦和快樂是一個事物的兩面，沒有痛苦何來快樂。如果一個人感覺不到痛苦，相信他也不會快樂。

有錢人不一定都快樂，無錢人確實多痛苦

豪門恩怨多，怎麼會都快樂呢？

沒錢的當然更痛苦，畢竟一分錢難倒英雄漢，現在的時代，幹啥不需要花錢？

快樂與金錢物質無關，要說有關，也只是當你掙夠多少錢或者擁有了你期望的名利後，短暫的快樂，緊接著便會被更多的慾望或者名利所牽引，再重新辛苦，掙扎………如此，迴圈往復，沒有止境。終生成為物慾的奴隸。

而當一個人把基本的溫飽不逮滿足後，用全部的心思，去關注自己精神或者靈魂方面的追求，比如：讀書求得心靈的安靜；行走天下，讓心靈得到天人合一的空靈之感；用愛心讓更多的失學兒童重新擁有選擇的機會或者幹一些從服從靈魂歸屬的事，不為錢財，不圖名利，只為忠誠內心。

如此，窮是外在的，是別人覺得的窮，而內在的真正屬於靈魂的幸福莫過於此！人是活給自己看的，不是為迎合他人而違背良心苟合的！

這一切當然是以基本的溫飽為前提，不去刻意攀比的話！

請問有錢人都快樂，無錢人多痛苦，真的是這樣嗎？

看到這個問題，感覺很有趣，試試我的回答。

我想，提問題的朋友一定年齡不大，對於金錢的瞭解和理解，還在錢的層面。有一部電影裡有一句臺詞是“金錢不是萬能的，沒有錢是萬萬不能的，”很多人記住了後半截，忘記了前半截。我個人認為，金錢真的不是萬能的，更不能買來快樂。譬如買歡、買醉，買得到快樂嗎？

記得很多年前看過一個統計數字，全世界感受快樂的人，在窮人、富人和中產中的比例。不同國家不同人種的統計結果是，最快樂的群體，不是最有錢的富人，而是中產階層。我比較認可。為什麼？郭德綱在相聲裡說過“有錢人的快樂你不懂”。一擲千金的豪奢，對升斗小民的我們來說，難以想象。但是他們的壓力和需求，我們也無法想象。

才幾年時間，曾經的王健林成了什麼？他的寶貝兒子王思聰由“紀委書記”變成了什麼？笑話。是他們窮了沒錢？很顯然不能這麼講。瘦死的駱駝比馬大，他們隨便抖抖身子，比多少人奮鬥幾輩子都多。為什麼會出現現在的狀況？財富榜上不上老大了。他們並不窮。他們還快樂嗎？

無錢人，我不知道無錢到什麼程度。如果窮到缺吃少喝，衣不果腹，談快樂當然是奢侈。現如今這樣的人很少很少。國家的政策已經宣佈基本脫貧。我們看到很多曾經的窮鄉僻壤，都建起了小樓，有了自己的副業主業。或許他們的錢沒有我們想象得多，可是他們的消費和物價水準，也不同於大城市對不？

人們對於幸福快樂的理解，不是因為錢多錢少，而是滿足。一個人對現有生活的滿足度越高，他的幸福和快樂的指數就越大。將時間退回到四十年前，大家過的都一樣，絕大多數人家的生活可以用簡陋來形容，人們那時候快樂嗎？根據我的體驗，快樂的。為什麼？大家都一樣。

這裡引出快樂幸福的第二層，幸福與快樂與否，是在比較中產生的。假如我有一千塊錢存款，會非常滿足。因為除了生活必須，有了結餘。豐衣足食之外還有餘糧，難道不夠快樂嗎？可是當得知往年情況差不多的人有了香車寶馬，穿金戴銀之外還有豪宅與鉅款，快樂和幸福感往往會突然下降，甚至一點都快樂不起來。沒有對比就沒有傷害，大意便是如此吧。

知足常樂。日求三餐，夜求一宿。再多的錢，吃不了太多的美味。吃多了三高。再豪華的住所，夜裡能安心踏實地睡覺，無憂無慮，與普通人家有什麼區別。所以，讓心安寧，才是快樂。

無錢肯定痛苦。有錢也不一定快樂。人生都是歷經磨難的過程。那白紙塗上色彩。有錢有有錢煩惱。沒錢有沒錢煩惱。人都是有慾望的。慾望在。痛苦在。

感覺第八號當鋪對人的描述比較準確。慾望永無止境。珍惜當下。