我覺得這個問題比較好答，教小學，本科非師範專業和專科師範專業誰更合適？當然是專科師範專業的比較合適。為什麼呢？因為本科生雖然比專科生高，學習時間長，知識量大，但是，他們的專業不同，各專業有各專業的特點。本科生學的不是師範專業，他再高，專業不對口。國家為什麼要設師範專業？就因為它有它的特點。那是專門為教育設立的專門教學的學校。他所學的知識別的專業沒有。別看是教小學，沒學過師範的，即使是研究生也未必能教。比如，師範生不但學習文化知識，還要學習吹打彈拉，能歌善舞，音樂美術，教材教法，教育學，心理學等等知識。師範畢業的都得會識譜，別的專業有這要求嗎？俗話說，隔行如隔山。別小瞧小學生，那可是人生啟蒙階段，基礎打好打不好關鍵就在小學階段。作為一個小學老師，應該是全面手。但不必是高材生。我覺得讓一個本科非師範專業的教小學，不合適，一是大材小用，浪費人才。二是學非所用，工作生疏。耽誤學生。

適合只是在以後的工作中，誰幹的好？

也許他們乾的都很差。

世界上有很多行業，很多專業，不是一定你學了這個專業，那麼你就很專業，每個人有不同的性格，不同的能力，所以最後造成他們每個個體是不同的，所以每個人適合什麼行業，其實誰都說不一定，最後只有他自己走完了那條路，才能說適不適合喜不喜歡？

其實教師是一個說話的藝術，這個玉樹針對性很強，傳授性更強，如果僅僅是適合，那麼這兩個人經過學校2到3年的鍛鍊，都會成為一個合格的老師。

但是最終誰能成為一個優秀的老師，這就不一定了。優秀的老師不光會教書，知識還是一個好的道德模範，為學生們起到良好的道德典範。

在教書育人上深入淺出，引人入勝，尤其是對於小學的朋友們，讓孩子把注意力更能放在課堂上，這是很重要的一點。

另外，小學是樹立正確的人生觀，價值觀，最重要的時候，只有老師有好的帶頭作用，有好的道德教育示範作用，才能教出適合未來中國的好青年。

就從目前得到的條件來看，大學本科說明他有很強的學習能力，專科師範專業說明他可以儘快的進入教師這個身份中去。

目前，各級招聘教師都是以本科為基礎，所以不言而喻，其實我覺得這裡更應該深挖一下他的背景，看他的道德是否合格，一個小學老師，其實他的知識水平不需要那麼高，而是需要一個有道德，有理想的好青年！

全日制本科非師範專業更合適一些。

1.本科學歷+學位證比專科學歷（無學位）上限更高，按照各地教育局規定，小學教師要求全日制專科學歷及以上、擁有教師資格證，但是本科非師範類、專業對口有教師資格證（沒有需在入職一年內取得教師資格證）也在招錄範圍。

2.好一點的學校基本要本科學歷以上，更不乏江浙滬等發達地區要求國內外知名高校碩士及以上學歷。

3.分數不對等，本科線往往高於專科線很多，因此專科不划算。

4.職業晉升，本科學歷相較於專科更有競爭力，包括提升學歷讀研究生。

望採納！

題主提的問題是:教小學，全日制本科非師範專業和全日制專科師範專業，誰更適合？

筆者曾多年從事中學教育教學工作，根據自己的工作經歷和所見所聞，談談自己對這一問題的看法:我認為教小學，全日制本科非師範專業和全日制專科師範專業相比較，全日制專科師範專業更適合，為什麼這樣說呢？原因如下:

【1】首先全日制專科師範生在校期間，系統的學習了教育、教學理論，鑽研了各科教學方法及做教師的基本功，例“三字一畫”【即:粉筆字、毛筆字、鋼筆字，簡單的繪畫技能】，而這些基本功作為專科師範生的主修課程，而全日制本科非師範生就根本沒學，從這一角度來看全日制專科師範專業更適合。

【2】全日制專科師範專業畢業生在校期間每年都由學院安排去基層學校實習這一環節，由學院安排的老師親自帶隊，下基層學校，深入班級代課、當班主任，管理班級事務，實習結束後，學院還要與基層學校互通情報，瞭解實習生的工作情況、表現情況，由實習所在基層學校簽寫對學習生的綜合評價表。而這些環節，全日制本科非師範專業也沒有做，或許做的是與教學無關的實習活動。

【3】根據自己多年的所見所聞，從學生的考試成績對比，全日制本科非師範專業畢業生所教的學生成績始終比全日制專科師範專業畢業生所教的學生成績差一些。其實，中小學要求學生學的知識比較簡單，特別是小學，只要注重方法、方式、一定能教好。而這一點正是全日制本科師範專業畢業生的弱項。這是第三個原因。

【4】全日制專科師範專業除主修語、數、外、理化外，還要選修體育、音樂、美術等學科，為以後的工作鋪平道路，而這些就是全日制專科師範生與全日制本科非師範專業的區別所在。在這裡我並不是貶低全日制本科非師範專業畢業生，而是說所學專業還是有區別的。