沒人情味一定有緣故的，自己過得幸福就好！只是不要做不該做的事就好，不違背良心的事，如果一個人連人情味都沒有過得再好，我覺得不會幸福，有些事情適而可止，過去的能原諒的就讓它過去，好人會像積分一樣，一定有好報的

道德綁架，可分情況而論！像你這樣的情況，你自己可以根據你自己的理念而定，但是，真正的沒有人情味，你的生活也不見得好到哪裡去，在當今社會，人情味也挺好的！如果你自己有什麼困難？需要別人的幫助，那時候，沒人搭理你，你會是一種什麼樣的心態呢？有人幫你你又是一種什麼樣的心態呢？悟空；人情味挺好！！！

謝邀。對於“人情味”這個詞，每個人有每個人的理解，有些人以為“人情味”是“投之以桃，報之以李”，有些以為“人情味”是“與人好處，自立口碑”，有些人以為“人情味”是“與人為善，修身積德”……至於“人情味”是否會讓人越過越差，就看你站立在什麼樣的立場，希望看到什麼樣的結果。

其實在班草君看來，題主只是看到了“道德綁架”，並沒有看到“人情味”的本質。至於什麼是“人情味”的本質？就是“想和做”，內心沒有觸動，就不會有行動，沒有充分的理由去說服、打動自己，那麼你為何願意去“多管閒事”？

話說回來，道德的存在，只是導人向善。至於“種善因得善果”的說法，那是近似“水到渠成”的道理——總不能抱著得到別人的報答和讚揚的初衷而去行善，如果是這樣，那就不叫“道德”，不叫“人情味”，應該叫“功利”。

於是，我們就可以很好理解題主對於“人情味”和“道德綁架”兩者的反感，這是由於題主得不到自己預期希望得到的結果，所以才心生了憤恨，選擇了所謂的“獨善其身”。

接下來，我們可以想象一些尋常會發生的場面，這些都有可能是題主經歷過，影響了題主判斷的原因：

幫助了別人得不到好評，還得寸進尺索求更多；

日常樂於助人，可等自己需要幫助的時候，不見有援手，接受過幫助的人反而落井下石；

眼看窮兇極惡之徒享受永華富貴，自己老老實實卻過得清湯寡淡；

……

這些場面，在各位看官看來，是不是很熟悉？是不是很忿忿不平？

可問題是大家身邊難道就沒有做好事能留名，予人玫瑰還得人報之以李的人嗎？

如果沒有，請儘快透過努力擺脫自己現在所身處的層次，因為道德是一種環境，計較也是一種環境，環境能夠影響人，計較得再多，終究只能讓自己目光短淺，越活越差。

如果有，那麼是否不能給大家一些啟示？至少別人有自己的方法，譬如幫什麼樣的人，怎麼去幫，都需要審時度勢，因時制宜。

再退一步，如果說你既不願意效仿別人之法，自己的辦法又行不通，選擇獨善其身是沒錯，那麼換過來說，是你沒有兼濟天下的能力，還談什麼“人情味”和“道德綁架”，那終究是你的內心不夠清明，行為也不夠規範，更別說什麼“殺人放火金腰帶，修橋補路無屍骸”——這只不過是你修為不夠，給自己不去改變自己的爛藉口而已。