表面文章是王安石的失敗，實則是官僚集團的失敗。

1，變法的初衷是好的，政策也是王安石多年基層工作中提煉的精華，並加以其理想。應該說設計上都是高大上。

2，歷史上每次改革，都會觸及部分既得利益者，而這些是往往身居廟堂，阻力與破壞力很大

3，具體實行中，出現走樣與過激，引來反對無數。

4，皇帝的猶豫和變幻，最終導致大部分放棄。宣告失敗。

這個問題問的很弱智，如果王安石不是官僚，那是什麼？

王安石他爸爸當官，自己當官，兄弟當官，兒子也當官，所謂官宦世家，當然是腐朽的官僚集團的一份子，難道還是勞動人民不成？

宋朝搞過改革變法的，可不止王安石一個，另一位名臣蔡京，就搞過改革變法。後來的領導搞改革，自比王安石的有，自比蔡京的沒有，可在宋朝，王安石的名聲只怕比蔡京還差！

歷史沒有如果，在當代，總說王安石變法如果成功，宋朝會強盛，這種人說話不尊重歷史，不尊重事實，根本就是騙子！

好的改革變法，自然會成功，壞的改革變法，自然會失敗，這是歷史的選擇，也是事實的選擇。商鞅變法，得罪無數權貴又怎樣？秦國殺了商鞅，卻還得按他的法令行事。王安石變法，老說損害權貴利益所以失敗，為啥權貴都不報復王安石？王安石繼續當官，後來復為相，死後諡號“文”，王安石變法真的不利於權貴嗎？

王安石變法，本身問題很大，所以失敗，王安石本身就是腐朽官僚集團一份子，他的失敗也是官僚集團的失敗！

改革為什麼會失敗?為什麼王安石會失敗?以前的王莽也會失敗?

首先要弄清楚改革是為了什麼，改革的目的是為了促進社會生產力的提升才提出的方針，讓社會生產力的先進萌芽得到進一步的發展，達到社會生產力進一步提升的目的。

社會生產力的提升，源自於物質的代償問題，是人類能夠利用更多的能量和能量效率的提升的必然。王安石的改革請問找到合適的物質代償了嗎？立的法案有沒有讓更加先進的社會生產力得到發展呢?答案是沒有，上層為了維護自己的利益只有兩種辦法，第一個是維護舊制度，第二個就是找到物質代償自己依舊在社會頂端，但是王安石的變法政策卻沒有達到這個目的，因此失敗了。

所以改革，一定是在社會生產力提升並且能夠促進生產力政策發展之下才會成功。

王安石變法準備解決北宋，冗官冗兵冗費的混亂局面。王安石這一次變法主要是圍繞著經濟以及邊防而展開的。關鍵就是增解決財政，對於北宋是一個大換血。初心是好的但結果還是失敗。對於這一次變法的失敗。很多人說都是地主階級利益集團和一些官僚的反對使得王安石無法伸展手腳，皇帝的虎頭蛇尾也是王安石變法失敗的關鍵。在官僚集團看來王安石所實施的諸多政策都是損害百姓或者說是損害豪門大族利益的。

其中的青苗法最為詬病，每年二月，五月政發貸款給農民。幫助度過這一段艱難的時期，時間過去之後，農民將貸款連同利息還給國家。這種方法別繞過了當時在地方的大地主，由於這是符合農民利益的。直接的交易使諸多利潤地主階級是得不到的。這也是官僚集團以及大地主極力反對王安石原因 諸多的藉口和對王安石的詆譭和謾罵那就是在此情況之下產生。但是，大地主階級還要將自己塑造成為道德至高的高標利用王安石的變法和儒家正統思想相背離的理論反對王安石改革。

而王安石自身也有一定的問題，由於王安石急於解決當時北宋所存在的諸多弊端。人員只要支援變法，便可受到政府任用。青苗法在實施過程當中。由於用人不當，許多官員都強迫百姓借貸。這也是司馬光本人堅決反對的原因 但其中也包括許多保守派故意為知，為的就是給王安石為首的變法派難看，由於朝廷規定青苗法的利息是兩分。在實施的過程中有三分，甚至更多，民眾貸款的成本更高。而多餘的這一些都被所謂的政府官員貪汙完畢。農民更加貧窮，不得不拋棄土地逃亡。

而當時北宋還實行連坐，一家農戶逃離，這一家農戶所要上繳的稅收就要由其他人平分，使得貧農逃亡富農負債，最終無法實施。而王安石面對這一種場面。並非毫無察覺。但王安石也沒有做到積極的控制，這一問題成為保守勢力阻撓變法的一大利器。等到王安石被罷相之後。司馬光立即廢除了新政，恢復了既得利益者們的政治和經濟訴求。在王安石被罷相之後，王安石孤立無援。王安石的變並沒有深入人心，全民對於新法都是懷疑甚至牴觸的。

但王安石失敗也有繼承者。在元佑更化以後，變法派逐漸上臺。保守派遭受打壓。歷史上總說變法派在重新奪得政治地位之後，只有對與權力的爭奪和對保守勢力的打壓。其實這並不完全正確，要不然等到宋徽宗繼位之時。纏繞北宋近百年的諸多問題卻得到了根本的改善。可見，王安石還是起到一定作用，至少沒有讓積貧積弱的現象從頭到尾，但徽宗敗家能力也是首屈一指的。

凡事沒有那麼簡單。別把前朝說成腐朽貪汙。宋朝是中國富有的一個朝代。老百姓開始一天吃三頓飯。想想清明上河圖的繁榮。當時宋朝在世界上第一繁榮。宋朝面對強大的元朝，金朝遼國，南宋可以維持200年。不是一般人能做到的。戰爭可以把一個國家幾百年的國庫耗光， 宋朝靠外交手段解決與草原人民的矛盾。只花了財政收入的1/20。別再噴宋朝無能，如果親人上戰場全部犧牲，你就不會再這樣說了。戰爭死的人可是成萬成萬的死

這個問題問得很奇怪。王安石本身就是官僚，他的個人失敗和官僚集團的失敗有什麼嚴格區別嗎？王安石變法也是領著一群官僚去變法，他的失敗能嚴格地說是他的個人失敗嗎？

我在“王安石變法為什麼失敗？根本原因是什麼”中提及了王安石變法失敗的根本原因是皇帝沒有真心實意地信任他、支援他，只是將其作為一種制衡工具。所以，他的失敗是個人事業的失敗、皇帝的失敗、北宋官僚集團在歷史評價上的失敗。

（1）王安石變法的失敗首先是他個人的失敗，他自己所託非人的失敗

任何一項政策的制定者、變法的推動者，如果你沒能推動政策向好、國家成功，首先就是自己的失敗。

儘管作為“臣子”，他的“權威性”不高，就必然要依託於皇權皇帝。“王安石”變法首先要打破的就是“三冗”，但皇帝支援他的原因其實就是“破解三冗，提高財政收入”。

北宋自“澶淵之盟”後，希望的就是用“財富”拉攏文武特別是讓武將再被束縛情況下，繼續支援皇權、朝廷。

因此，皇權希望的變法只是稅收增加。三冗其實不在他的考慮之內，因為，精英集團全被收編了，能鬧的能打的也都被收編了，其餘那些都是綿羊了。皇帝可以坐穩，何樂而不為呢？

（2）王安石的失敗是整個官僚集團的失敗

在宋朝，因為趙匡胤選擇的道路“文臣治國、武臣聽命，物質磨蝕文武保國”的基本方略。因此，這必然導致宋朝所有統治階層及其幫閒都投入“經商”範疇。

因此，宋朝的財富是以“精英階層”全階層的財富為基礎的。包括宗室成員、文武官員都加入經商特別是“外貿經濟”。

那麼，這種財富增長必然要僱傭大批人員，由此帶動宋朝“市民階層”也踴躍投入。但宋朝的人口仍然是以農村人口為主體，在這點南宋更為明顯。

因此，“三冗問題”是皇權基本方略的必然選擇。整個官僚集團就是“三冗問題”的集中爆發地。

雖然作為文臣，他們在軍事科技、詩詞歌賦上做出貢獻，但是整個官僚階層的腐敗、軍事成果不彰、自動放棄收回幽雲十六州的“歷史責任”、歷史上統一政權面積最為狹窄的朝代和第二短（南宋只能算割據政權）朝代，始終難以被後人更主要是百姓地認可。

正如一個家庭，你在把家庭成員的物質生活都搞好了，但一出家門口就被人欺負。你這個家長也是個不合格的家長。