謝邀，這個呢我不想細講，首先孫武的主要成就有如下，流芳千古的孫子兵法，其二率領吳國軍隊攻打楚國，迫使楚國遷都，韓信主要成就呢除了打仗，那就是打勝仗，勝多敗少，也有一部兵法，叫兵法三篇，名氣不大，韓信打勝仗基本上是靠自的個人本事，而孫武呢，更主要的是軍隊的整體素質，其後才是統帥的個人實力，有一個故事相比大家都知道，吳王讓孫武練兵，給了他180宮女，其中也有吳王的妃子，這些女人沒人買孫武的帳，孫武毫不留情先斬皇帝妃子，以正軍威，可以說孫武練兵還是很有一套的，假如所處時代相同，同樣是二十萬軍隊，我看韓信想打勝仗有點困難，

這個問題毫無懸念，韓信勝出。孫武是軍事理論家，不是行伍出身，也沒獨立帶兵打過仗；雖然號稱擅長練兵，實際上練出的軍隊也就一般般（至少心理素質不行）。而韓訊號稱兵仙，戰績是實打實的。兩者不是一個層次的較量。

個人覺得孫武更勝一籌，原因如下:

第一:孫武是齊名諸子百家的，這一點絕不含糊，韓信名氣也不小，然二者相比還是孫武佔優;

第二:孫武的《孫子兵法》流傳百世，這也是他畢生的用兵心得，相信沒有身經百戰斷然不會有這麼精闢得當的著作問世;韓信也是不可多得的將才，同樣也身經百戰，尤其打敗項羽更是為自己揚名立萬！然而“韓信將兵——多多益善"這個歇後語相信大家都知道他的含義；

第三:如果非說韓信強於孫武之處，那就是戰功了，韓信打敗霸王項羽，僅此一點就是為漢朝江山掃清了最大的障礙，使得劉邦逆襲項羽成為了真正的天子。

如果真的有穿越，那孫武子一定略遜韓信。理由有三，1任何時候的戰爭交戰，都在吸取前輩留下的精華，韓信把孫子兵法學了一個精通，而孫武子對韓信卻是我一無所知，知己知彼才百戰不殆。2韓信精於帶兵，孫武子精通韜略，韜略可以有而帶兵征戰的大將卻未必隨時存在，在調兵遣將上，孫武子未必能勝過孫臏。3心態更是在決戰前的一種表達，淮陰侯當年十面埋伏時是勘察好地形，安排好戰略回軍帳喝酒睡大覺的了，足夠證實勝券在握，這一點吊兒郎當的表現卻是完美的詮釋，沒多少人能夠可以相比，我認為孫武子的二十萬士兵應該有五萬九千人被韓信再一次四面楚歌，剩下的可能直接ps

這是偽命題孫武所處年代到韓信的年代相差近三百年了，無論當時所處環境武器種類技術先程序度拫本不一樣，孫武帶領吳國軍隊是水陸兩軍跟強大楚國軍隊作戰以少勝多而取勝使其幾乎亡國，所帶領兵似乎只有區區幾萬人當時正處春秋末期吳國國小兵少何來的二十萬人而且戰爭規模不是很大。韓信則不同當時中原大地一度統一雖戰亂不堪但人口規摸很大徵招幾十萬軍隊不在話下而且武器裝備跟孫武時代不是一個等級再加上韓信前幾代是人材輩出時代他們出色軍事才學影響著後代人對韓信軍事見解能力有豐富借籤作用使其總結學習在指揮作戰中顯示獨特風格，孫武和韓信兩人有共同特點是以少勝多以弱勝強積大勝為總勝徹底擊敗對手，所以不能把兩人之間誰最強兩者拫本不是同一時代人，別弄個關公戰秦瓊那種笑柄大笑話來。