不用問，歐洲認為最偉大的王朝是秦朝，秦始皇統一文字，從此一個世界第一龐大的國家開始。反觀歐洲，跟中國同樣大的土地，幾十個小國，幾十種語言，今天歐盟因語言等各方面不統一，很難整和。龐大的中國真的羨煞歐洲人。

歐洲人裡面也不缺乏真正的精英，他們對中國的歷史瞭解的很清楚，最偉大的朝代當然不是盛唐，沒有秦始皇一統天下，建立第一個朝代，提出了書同文車同軌的思想，哪裡來後面的真正統一？沒有強漢400年的朝代，哪裡又知道漢族人的血性。

歐洲有許多學者一致認為，在中國歷史上隋朝具有非常重要的地位。簡言之隋朝雖然短暫，但貢獻卻非常突出，主要有以下幾個方面：第一結束分裂割據局面，完成了新的統一；第二促進了多民族國家的融合；第三開創了科舉制度，促進了文化的發展和封建制度的鞏固；第四開通了京杭大運河，促進了南北經濟的交流發展…… 隋朝統治只有僅僅的三十八年，但它對中國歷史的貢獻值非常巨大，說它是最偉大王朝也不為過

歐洲人認為宋朝和清朝是中國最偉大的王朝，為什麼呢?因為這兩個王朝經濟實力很強但軍事很弱，在歐洲眼裡就是肥羊，可以隨意宰割

歐洲人認為中國最偉大的朝代是宋朝，因為只有宋朝是真正建立了構成社會權力中心的二元結構。就是皇權和士大夫共治天下的局面。美國構建國家權力結構是公權力，資本，社會文化精英三元結構。美國的文官制就是參考了宋代的官制。宋代的文化美侖美奐，可惜他沒有長出鋒利的牙齒，所以凋零。宋朝滅時，十萬人蹈海殉葬，就是這個燦爛的文化最好的註解，有宋一朝，士大夫整體品行高潔。文天祥正氣歌，過零丁洋至今光耀千古。

講真，中國歷史讓外華人評價簡直就是扯淡，中外歷史觀不一樣，中國的歷史觀很全面，用不著外國來評價，朝代的強弱我們已經有結論，不必因外國的評價而改變

盛唐是否偉大，見仁見智。但盛唐是包容的是開放的，創造了繁榮的文化，可以令我們驕傲。

但是盛唐放在世界的角度看，它雖繁榮，卻並不強大。農耕文明在冷兵器時代是無法強大的。所以唐朝征服高麗失敗，被青藏高原遊牧民族吐蕃蹂躪，吐蕃曾佔領長安，只因醉氧而放棄。唐不得不向吐蕃進貢，還把自已的公主給吐蕃王做妾，這是強大嗎？試問，中國今天會向哪個國家卑躬地送錢送物送女人？

所謂歐洲或西方人眼裡認為的偉大朝代與我們中華民族所認知的偉大朝代是存在著較大區別的。西方人的衡量標準並不是萬國來朝，或者是兵強馬壯，國家富庶，而是對人類社會發展和科學技術發現發展和提高的開發及影響力和引領作用衡量的。因此，他們可能認為群雄並起，諸子百家爭鳴百花齊放的大周朝晚期，或者是國力強悍，縱橫馳乘，科技發明創造比較興望發達的大漢朝和兩宋時期。這些都是用現代人的眼光對當時綜合國力的品評標準。這也實屬正常。