我說過：文明是從文化提升出來的一種洋溢於人身之外的氣質。因此，人們才會經常說那麼一句：“文明人或文明舉止，舉止文明一點。”如果能成立的話，文明應該是不會存有落後的因素。也就是說，文明應該具有普世價值，是這個世界上所有人可共同分享的、無可比擬的福利。但文化就不一樣了，它是供人們學習，吸收的一種“營養”，或者說：“精神養分”，是從各類知識中提煉總結出來的。雖然它已經是一種精神修煉，道德修養的養分，但是還是一種未經提煉的粗料、或稱渣渣。因此，它含有程度不同的有害物質，或者說壞質料。這樣一來，文明不會有先進與落後之分的，而文化就存有優良與劣質之分。我還認為：文明的人與人之間最普通的表現應該是“禮尚往來”，或者說“互不影響生活、生存”。瞭解這種“禮尚往來”的人，哪裡還會因為利益而發生衝突呢，更遑論戰爭了？

從古至今來看，世界各民族上也好，中華民族自身也罷，文化之爭大都是由於利益獲得不均所引起的。因為文化本身就是從人類各種物質生產中產生，因此它帶有地方特色，或民族色彩，更有階段性的。也就是說不同的地方或民族，由於生活習慣、生產經驗和技術的不同，所總結出來的文化就存有很大的差異性。這種差異性決定了他們的利益獲得是不均等，也不可能完全均等。收入的不平等，就會導致人們心理上的落差，最終引發爭議，甚至暴力，乃至於戰爭。由此可知，文化還是含有“私慾”這種最大的雜質於其中的。從古至今，從中華民族到世界各國都一樣，私慾的存在才會讓人們對利益（所謂的利益，是指權力、金錢、名譽等）看得比較重，才會引起爭奪，爭端乃至戰爭的。正是人存有私慾，才有先進與落後之分的。

樑曉聲先生對什麼是文化下過這樣的定義：“根治於內心的修養；無需提醒的自覺；以約束為前提的自由及為別人著想的善良”。當被我瞭解到時，我就認為，這樣的文化定義用來作為給文明作定義更為貼切些。因為這樣的定義，完全不存有任何雜質的文化，還是文化嗎？若成立，人類還會因為利益分配不均而爭吵，而戰爭嗎？同時，這樣的定義，已經體現出了一個人，一個民族都已經得到了心靈淨化，不就是一種洋溢於人們體表之外的“氣質”，而由他的言談舉止來體現嗎！這樣的定義已經不只是適用於某一個群體，或某一個民族，和某一個國家的了，它超越了時代而適用於全世界的各種民族，或者說所有人種的了，因為它已經把私慾給剔除了。

也許人們還會這麼問：“既然文明是一種溢於人體外的氣，那那些狠人外溢的霸氣又怎麼解釋呢？難道它也是文明的體現嗎？”是的，霸氣是一種溢於人身體外的一種氣，但它是一種凶氣，不是文明所具有的氣質。根本的原因有二：一是持續的時間。文明之氣一旦形成，它可持續時間也是永久的。而凶氣的出現則是爆發的，持續時間短，來的快也去的快；二是性質。文明之氣是靜態的，它的表現給人具有一種溫和的感覺。而狠人的凶氣是動態的，常給人一種危險的訊號。因此，從本質上來講，狠人之凶氣不能算是文明之氣質，只能算是一種文化之氣。其實，這兩種氣完全可以用中華民族的武功之氣來形容，那就是內功之氣與外功之氣。

所以，我始終堅持：文化有先進與落後之分，文明無優劣之別。凡是古今，中外之戰爭、之衝突都是含有雜質的文化所引起，一旦各民族文化得到了提煉、昇華成文明後，人們就會自覺放下“利益”所產生的私慾的。

我其實就是你說的那些不相信的一部人之一。

不同區域的文明重點發展的技術是不一樣的，不一定有可比性。比如農業文明區域的人專注於農耕，海洋文明的人注重於航海捕魚，遊牧文明區域的人注重狩獵、養殖、奶製品等。

比如農業吧，我們現在吃的玉米、紅薯、土豆、辣椒等等，用的天然橡膠，抽的菸草等等，都是印第安人培育的。如果沒有印第安人培育的這些東西，地球上最多有現在三分之一的人口。印第安人之所以被消滅殆盡，只是因為地理隔離，抵抗不了外來的疾病。長時間沒有戰爭，暫時缺乏戰爭組織能力。其實印第安人戰鬥力還是很厲害的，比如，美洲沒有馬，印第安人看見馬匹之後，經過一段時間的驚奇之後，馬上就學會橫槍躍馬，可以和白人作戰了。

由此可見，文明只有側重，可能根本就沒有實質上的落後。就像有人喜歡打架，積極鍛鍊身體；有人喜歡舞文弄墨，手無縛雞之力；有人喜歡做生意，為人精明能幹；有人喜歡科學，整天鑽進象牙塔裡。

神的衝突佔大多數，儒家區域除外。基督教十字軍東征及伊斯蘭聖戰，均宣稱天堂有處女在等待。基督教對待中華文明，是搶掠、售毒和殖民。

總之商品經濟的文明是不夠先進的，按照這種資本為尊的思路，完全看不到未來。特別是西方社會的以金融資本為主的體制，看似是“賺錢”了，其實貽害無窮，搞得實業難受。

生於這樣一個時代，物資雖豐富，卻又還不夠豐富，非常蛋疼。但也沒辦法，生產力不可能一下子衝上天，總要一步步來。

希望幾百年後的子孫後代能夠享受生產力極其充裕，人人幸福的先進文明吧。

一個沒有人在乎“利益”的文明，才是真正的“文明”。天下熙熙皆為利來，說明整個星球還不夠發達。

因為你說的不對。

文明的衝突是理念的衝突，是三觀的衝突。

一旦歸結到利益上，就會一步錯，步步錯，處處受制。

三觀不正，手裡的牌再好也是輸。

文明有衝突嗎？好像有一本書叫《文明的衝突》，一直百思不得其解。我認為，所謂文明，就是人類社會發展中形成的具有先進科技文化的，被人類社會共同認可的，共同遵守的物質與精神文明形態。它不分古今，不分民族 不分割槽域。如中國的四大發明，它為全人類認可並利用。自由民主也是被人類承認和追求。有一種提法，社會主義的民主自由，我感覺在前面加字首，就已經不是原來意義上的民主自由了。如果各取所需，那就沒有原本的意義了。文明，就是人類進步的結晶，沒有先進與落後之分，更沒有衝突之說。

工業文明，農業文明。

東方文明，西方文明。

基督教文明，伊斯蘭教文明。

遊牧文明，農耕文明。

…………

先進文明和落後文明的標準是什麼？

文明只有先進落後之分？誰說的？誰規定的文明不文明？商品社會和非洲土著的原始社會誰更文明？一個可以永遠持續下去，一個是無窮盡的慾望，哪個先進？先進的定義是什麼？一個資本悖論有啥好討論的？

我們觀察事物總是存在著多個視域。從哲學視域看，也就是從事物的本質視域看，科學技術水準是人類文明的唯一標誌，一個國家、一個民族的科學技術落後於人，毋庸置疑，也就意味著其文明發展水準落後於人。但由於哲學視域是抽象視域，通常不包含價值判斷，而人們又都是生存在具體社會中，不太習慣、甚至不喜歡缺乏價值判斷的概念判斷，因而也就有了文化視域的文明概念。文化與價值判斷緊密相連，天底下沒有一個國家、一個民族會承認自己的文明是落後文明。儘管人們會竭盡全力地維護本國、本民族文明的先進性，但如果科學技術落後於人，再怎麼從文化視域維護自身文明的先進性，也無法掩蓋文明在本質意義上的發展已經落後於人的殘酷事實。只有少一點文化視域的文明先進性認同，多一點哲學視域的文明落後性認同，我們才能正視現實，少一點阿Q精神束縛，在科學技術領域勇於創造創新，最終推動中華文明再次響噹噹的領先世界。

文明的衝突是客觀的存在，並且隨著世界科技經濟發展將長期主導世界矛盾的主要方向，每一次文明大沖突都必然帶來文明大進步。個人要做到的只是不要成為代價。