《史記》的地位或者說價值並不代表它的真實性，而在於它囊括了不少“第一”；其次，《史記》的價值體現在儒家思想在編寫歷史的指導意義，換言之，《史記》以後的所有史籍都貫穿者儒家文化的傳承；其三，《史記》也為後世的歷史學家開了“為尊者諱”的先河。

簡單說，如果上歷史人物的評價完全按照《史記》的描述的那樣，那麼好多行業就沒有必要存在了，比如說考古學以及文物的修復；

此外，前面說了，司馬遷也有其個人以及時代的侷限性，比如說《史記》中言之鑿鑿說的“夏朝”以及夏朝的帝王本紀其根據在哪裡？

考古人員幾乎窮盡了所有的現代考古發掘技術手段，最後的結果仍然還是不盡如人意；人們不禁要問，在沒有文字出現的年代(夏朝)，他的歷史司馬遷又是怎麼得知的呢？

嚴格說來，司馬遷的第一個頭銜應該是文學家，其次才是史學家——司馬遷《史記》裡面的人物和事件越是栩栩如生如同親臨其境，其可信度越是應該遞減——歷史不是編故事!

司馬遷所處的年代資訊的交流其實非常有限；不要說因為“焚書坑儒”損毀了大量的史書，即使在漢朝統治的初期，恐怕也有很多當時的歷史事件沒有記錄在案，比如說“獨尊儒術”的說法在《史記》中隻字未提。

真正能夠還原歷史的，不是“白紙黑字”而是地底下埋藏的文物，它們才是實實在在的證據，比如說兵馬俑，它們才是秦始皇的歷史見證!

《史記》個人認為沒有絕對的真實性，也沒有刻意的作假行為。今人與古人比由於社會環境不同，認知也就不同。若用今人的看法去描述歷史人物，就一定有偏差。