如果你缺錢情況下不要打回去，想進辦法讓對方多打你，然後找個律師幫你處理，在處理這段時間你多去看看你合適樓房！

這個小眾話題有些爛大街的感覺。讓人有些食之無味，初始感覺很淺顯易答，可是又限於條條框框，頗有些難以啟齒。

問題提到了法律，那就從法律這個層面說說吧，這裡不說法律的標準和結果，先說說法律是什麼，怎麼產生的，結果會怎麼樣？無論對個人、集體或者說社會、國家，法律的重要性不言自明，好像老百姓說的沒有規矩如何方圓，那法律是不是唯一的呢，當然不應該，法律應該是公序良俗的最後一道屏障，具有強制性的不容挑戰的權威，如若不然將喪失秩序人人自危。可強制性是唯一的必須的正確的嗎？或者說制定法律的人實施透過的法律就是正確的嗎？這些疑問我想不難回答。

法理法理，法律之外還應有道理、公理，還是老百姓有句話萬事大不過一個理子，如果彰彰律法不能夠講明白一個淺顯的道理，或者說有悖於良善、公平，那這樣的法律條文即使頂著法律的名義又能怎樣，又如前些年南京法官那句振聾發聵的提問：如果不是你撞倒的？為什麼你去扶起來？服不服？我內心深處是大大地不服呀！可難道這不是現實發生的嗎？可以有人說個別法官的素質低下難免，可是否相應的機制及時糾正了呢，或者說法律條文字身規定就有瑕疵怎麼辦？

我們理解社會進步大事物更新快，相應的法律條文改進困難重重，可是法律制定明顯重結果輕過程，法律教條落實執行容易，引申說明費心勞神，千年以來多一事不如少一事的慣性思維也是一個方面，這裡就不一一展開了，還是就事論事吧。

人成年以後，能夠對自己的行為從法律上負責的話，不論年齡大小、性別如何，都應該享有相應的權利、義務，也就是說不能無緣無故或者說隨意去傷害人（當然包括不被人傷害），一個人不管因為什麼原因被其他人傷害，都應該有反擊、反抗的權利，互毆是名詞也可以做動詞使用，但這是過程的表述不應該作為結果，尤其是量刑定罪的名目，不管是法律還是執行法律的人，不講緣由的各打五十大板，混淆的不僅是法律的公平、正義，還極大的傷害了個體、集體乃至於整個民族的性格，一個血性被法律閹割了的人和民族，怎麼可能自立於世界之林。