這個問題是中國證券市場的中國特色。要回答這個問題，必須搞清楚證券市場的功能。

證券市場的功能是透過IPO解決企業的融資問題，透過證券市場交易達到社會資源的再配置。中國證券市場實行稽核制，稽核的人無法代替投資者去判斷企業未來的發展，於是只能看企業過去，看重企業的過往業績，於是出現了能IPO的不一定缺錢，只是為了實現自己的資產變現，而真正處於創業階段，急需資金髮展的企業卻無法透過IPO獲得發展資金，與證券市場IPO的功能背道而馳。

要充分發揮證券市場的資源配置作用，真正為需要資金的企業提供融資需求，那就必須改變目前的稽核條件或實行註冊制。同時監管部門要轉變職能，讓需要資金的企業都儘可能實現IPO，將工作重點放到重監管上來，監管企業的融資是不是真正用來發展企業，讓投資者自己去判斷企業的未來，企業可以不盈利，但一定要讓投資人的錢花的明明白白，這就要求企業的經營做到資訊公開、財務公開，對違規信批，財務造假等行為入刑處置，讓不誠信的人遠離IPO，讓誠信的人敢於IPO，只有這樣才能最大發揮IPO市場的功能。

謝邀，這是我們中國特定的市場背景決定的，從產業層面上看，中國大部分的企業屬於加工型企業，這些企業的技術門檻相對較低，很多企業都是靠出口為主，所以業績增長主要來源於出口需求，這樣看來產業發展的規模大小直接與企業的實力掛鉤，所以導致我們過分看重企業的業績增長規模。

而美國則完全不同，美股市場以科技為導向，以技術為門檻，這一點從我們的市場龍頭不同就可以看出來，一個是蘋果，一個是茅臺，美國依靠輸出技術產業前端技術獲得超額的利潤，所以美國更加看重企業端對技術產出的研究，因此更看重一個企業的未來前景。這是推動美國股市長期牛市的基礎。

如果我們中國希望我們的產業升級，就必須扭轉這個導向，否則一切牛市都是虛幻，畢竟市場始終相信市場力量。

因為中國如果不看重連續三年財務收益的話，那麼排隊企業將可能會超過京廣線，美國不看重，那是因為美國的法律嚴苛，機構認購市場的估值，相對成熟，而中國目前的市場經濟個要素，尚未成熟到美國或西方發達市場地步，所以階段不同側重點不同是正常的現象，不必人云亦云完全仿效，依著自己的節奏來，緊趕慢趕，總有東邊不亮西邊亮的那天。。。

另外一點，希望監管單位取消上市首日漲跌停板限制，限制機構席位在上市後3個月的換手額度，以及加強異動賬戶的關注和監管，目的就是防止上市新股的投機炒作，降低槓桿和估值，中國資本市場的投機氛圍需要冷靜期。。。。。

我覺得是誠信度不高，必須靠有資格的事務所+稅務的佐證，確認過去的三年業績的真實情況判斷未來的成長性。單純看業務模式、市場空間，誰信呢。

以史鑑今是複合國情的傳統！

因為過去是死的，未來是活的。

按照原理來說，股票投資的本身就是未來，所以以企業未來來作為標準判斷上市有一定的道理。關鍵在於未來太遙遠，如何判斷？這就給了很多人巨大的想象空間和操作空間。真難找中國散戶這個尿性，要是沒有把關，到時候虧錢了又得說為什麼不把關，讓阿貓阿狗都來騙錢。這樣一來，股市的信譽照樣會受到損傷，證監會的責任恐怕也難逃。

但是以過去的業績來看就穩的多了，因為過去是看得見的。有盈利能力的企業在未來繼續盈利的可能性會高。而且已經盈利的企業在商業模式，業務資源等方面具有穩定性，上市後繼續發展的可能性也高。

不過美國也是不一樣的，在美國的主機板上，對業績的要求同樣是嚴格的，也比較看重過去的業績，只是在創業板中，對未來看的更重一些，也更簡單一些。

另外，中國的經濟結構和美國也不太一樣，美國的高科技公司比較多，而中國的工業加工類的公司比較多，這類公司比較穩定。隨著中國的經濟升級以後，會逐步放寬對企業業績的限制。比方說目前的創業板在業績要求上比主機板放寬了很多。

一方面要讓該融資的企業融到錢，另一方面還得保持股市的穩定性和吸引力，所以在過去的A股中，還是比較好的完成了為經濟服務的角色，雖然確有缺憾，但瑕不掩瑜。

沒有比較便沒有傷害！既有歷史的原因，也有文化的差異。下午從外面回來，險遭＂山竹＂戕害，驚魂未定！險象環生，沿途大水漫灌，樹木傾倒，一地雞毛，多像現在的股市！回到家中，高層風聲鶴唳，誠惶誠恐，當敬畏生命，敬畏大自然！阿門！

躺在過去的功勞薄上過日子，沒有一個成功的功臣。“不吃老本，要立新功”才是社會發展的動力。市場如我輩的老人一樣，對後生要寄於希望，給予鼓勵，培養，後生也許成龍，成蟲，成人是個人後天修養造化，成龍少，成人多，成蟲也是少數。所以一代一代都老人望子成龍，盡全力哺育，缺憾是帶資不厚重，自己資歷資格不厚重，怎麼能帶出厚重，所以絕大部分家長都只能帶孩子成人，雖無巨大成就，也對得起社會人生。人如此，企業如此，社會如此。