說兩個我遇到的事情。我們小區現在就是我們市比較好的小學的新校區的學區房，我們孩子上學時沒有享受此福利，新校區剛建有五年不到，現在我們偶爾回小區，都非常能感受到小區內繁榮景像。小學有六個年級，一個年級10個班，一個班50多人，合計有3000多人，我家房比去年又增值有10萬吧！很多家長就是衝著學區房才在此購值的。

另一個事情為我孩高中報名時，我們家三口與一母子一同走進學校，那報名排隊時我們就敘了起來。她的孩子就上的私立學校，中考分數還高於我孩二十多分，是一個很優秀的孩。問其孩子的學習心得時：她就說沒有啥，都交給私立學校了非常省心那邊老師很負責的。我們又就補習費用有探討，她說這錢也省下來了，因她孩私立高中只有僅一天的全天休息，所以沒有補習過的。這兩件事我只是敘述者，為人母父者應該都會傾其所能願意為孩的更好之買單。只是取向不同而己。

這個根據個人實力來選擇比較好，可以買學區房，這樣孩子方便，也舒服。實力不允許的話就選擇好點的私立學校就讀，也可以鍛鍊孩子獨立自主

首先考慮的是學區房所在的學校與私立學校的學習環境與氛圍如何，選擇學習環境與氛圍好的！

這是為什麼？不用說了，一切為了孩子，我覺得學習環境很重要，因為孩子的自制力、自覺性不強！

其次是如果兩所學校的學習環境與氛圍相差無幾，建議選擇學區房！

為什麼？道理很簡單，等孩子讀完書，房子可以再賣，學區房不愁賣，升值！讀完書，還掙錢了！

我個人的觀點還是選擇學區房。

學區房的學校主要以公立學校為主，有人覺得私立中學教學水平比公立學校要高，其實這個是一個誤區，其實公立的重點中學的老師教學經驗豐富，對於階段性的考試都是有自己的一套方法，對於學生的升學考試有很大的幫助。私立學校為了打響自己的名氣，會招收不少優秀的老師，據我所知大多數還是以年輕的教師為主，教學方面並沒有比公立學校好。所以現在最為熟知學校還是公立學校。

學生學習的好差，學校其實是客觀原因，主要的還是在於學生的素質，人與人是有差別的，個人認為學生自身的素質因素佔到85%以上，有的人適合學習不管在哪裡都能有出息，有的孩子不適合學習，不管去哪裡都是一樣。

學區房的購買也有很多的優點，不僅是離學校近，學區房什麼時候都不會貶值，只會上漲，對於一個家庭來說也是一個很好的投資，我們可以看看下面這個表格，供大家作為一個參考。

該把錢用來買學區房，還是用這些錢上私立學校？針對這個問題，我覺得首先得弄清楚，學區房所上的學校與私立學校教學水平可比嗎？

如果可以匹敵，那我覺得買不買學區房都行，因為兩個學校水平相當，私立學校的費用會遠遠低於學區房的費用。以我們這個四線小城為例，學區房一平米要11000，就算買個七八十平的也得百十萬。

而私立學校的費用遠遠低於這個數。一年最多兩三萬，三年無非九萬，就算12年也就三十多萬。

如果兩學校的教學質量相比相去甚遠，學區房學校好，那我就支援買房。

因為學區房持續升溫，可以作為一個投資，迴圈的利用，獲得收益。雖然你的孩子走了，可以租出去或轉手賣，收回本金，獲得收益。

另外，買不買學區房或者上私立還得看自己的學生。如果學生足夠優秀，我覺得在哪都行。如果學生不努力，即便上了名校學校也未必能夠成才。我們學校在當地可以算作是二流，就這也有不少人趨之若鶩，我們班就有位學生，現在油鹽不進，不願學習，當初家長也是花了好幾萬才進來的。這錢不是打水漂了嗎？

另外如果題主多金，那這一切都不是事，買學區房唄！但是看題主的問題我覺得可能是工薪階層，對於工薪階層來說，還是要斟酌，不必打腫臉充胖子。背百半輩子的債，就為了讓孩子上個好學校，給他很大的壓力，豈不太不值了？孩子畢竟有孩子的人生，我們有我們的人生，我們量力而行。另外你可以在思想上讓他明白，學習是他自己的事！今後的社會，每個人都要終身學習！有學習的動力，不管在哪兒都能學好，比你買學區房或者送名校要強得多！

教育應該從娃娃抓起，從小抓起。所以買學區房是首選。學區房看似貴，但是孩子能有一個比較好的學校，上學比較近，既收穫了優質教育資源，上學也比較近。

小學教育沒有抓好，孩子沒有養成良好的學習習慣，注意力不集中，散漫任性，長大後不容易改變。優質的教育學校，無論是教學還是諸多方面都很優秀，而落後的小學，不僅僅是教育教學的落後，教師的思想，理念，工作的勤奮程度，工作責任心都有所不足。小孩的教育是單向不可逆的，失去的不可以重來。所以學區房一次性投資比較大，但是相比教育收穫還是值得的。

在國外私利大學都是最好的，世界頂級大學都是私利的。而國內則相反，可能至今還沒有一所私利大學成為世界頂級名校。把私利大學辦成最優秀的大學是方向，但是這個過程會很漫長，我們只有一個孩子，不願意在漫長的道路中當試驗品，所以不會選擇去私利大學，一定要上公辦大學，透過國家統一考試去拼搏，去競爭！

可以從兩個方面來回答。

一、學習優先

其實兩個選擇並不衝突。

兩項選擇的結果只是上的學校不一樣。本質是學校的選擇，不是學區和私立的選擇。

所以，只要看學校的師資和往年學生成績再加上一些學校的特色，這樣比較後會有一個合理的選擇。

二、經濟優先

學區房有著不錯的上漲空間，在學校差不多的情況下，可以選擇學區房，等孩子上完學，轉手賣掉，還能賺一筆。

實事求是地講，如果對於小學或者初中來說，學區房也好，私立學校也好，這些都不是教育孩子的最佳途徑。我見過很多這樣的事例，家長都很有錢，給孩子購買學區房，有送孩子去私立學校上學，結果呢？錢也花了，孩子也沒有學出什麼成績。教育孩子必須從思想上入手，要讓孩子從內心裡喜歡讀書，要讓孩子養成良好的學習習慣，在快樂中讀書、長大！當然我也不否認優質學校有著優質的師資力量，在那裡上學，孩子們的學習確實會突飛猛進的！凡事都要量力而行，欲速則不達！

教育是國家大事，是子孫後代為國為民學知識之園，不能和錢捆在一起。有錢沒錢，多要讓孩子學有所地，習有環鏡，才有所用。

選擇的前提是量力而行，私立學校較之學區房還是貴得多，何況私立學校並不意味著教學質量高，而多為填鴨式教學造成的升學率。這種拔苗助長的方式不利於孩子長遠發展。如果是個懂事的孩子，在公立學校更容易成才。孩子出校了，起碼還落一套房子。

這兩者都不可取！買學區房買不來好的學習態度，上貴族學校，學不來社會真實情感！我的建議是用這些錢陪孩子增加閱歷，例如遊覽山水可以加強地理和歷史知識，遊樂場可以增加與孩子的感情，科技館博物館能提高孩子的認知欲，但是一般不推薦帶孩子去歷史文物，大多數孩子對那個沒有興趣。

我認為，學區房有利於上學的便利條件，使你的孩子在上學的時候少了許多不便。上私立學是你為培養孩子而付出的生活能力，你有經濟條件的前提下，也是一種開選方法。兩方面，一方面是為了便利，方便。另一方面，是你的經濟條和生活觀念，條件方便和經濟觀念是兩個不同的問題，不能一概而論。