有道是，秀才遇上兵，有禮說不清，讀書明事理並不一定能解決衝突，毛主席他老人家說過，具體問題具體分析，兵來將擋，水來土埯，這世界上的事情都不是一層不變的！

順其自然。個歸其位。遇到不明事理的和講霸道的。只能是以其人之道，還治其人之身。和諧不一定是忍讓和包容。以鬥爭求團結。以退為進。必要的手段，理智，都是為人處世的大智慧。

明理的意思是讓我們明白這個道理，是自己不去挑事 幫助我們自己管好自己的 假如每個人都能把自己管好了 那發生的衝突不就少了？ 而解決衝突 需要的不只是明理 還需要大智慧 比如孔子處理弟子和另一個拜訪者衝突的事，大意是講孔子的弟子和一個固執的人爭論一個問題,最後叫孔子評理,可是孔子卻贊同了固執愚者的錯誤看法，事後弟子問原因,孔子說單純的說道理不可能說動愚者,他永遠固守自己的意見，倒不如捧著他,讓他更加自傲,更加固執愚蠢. 難道說孔子不是明理的人嗎？他只是知道，道理跟有的人是說不通的，索性就不跟你辯

問，讀書使人明理，但明理真的可以解決衝突嗎？

答，明理，不是為了解決衝突，而是為了預防衝突的發生。我雖然讀的書不多，但我是一個明理的人。我剛退休那陣，在家一天到晚跟老伴大眼瞪小眼地待著，渾身上下很不舒服，想找個事做，躲躲老伴的嘮叨。向兒子彙報後，兒子堅決反對。我又特別想幹，衝突一觸即發。後來我冷靜地反省了一下，站在兒子的立場上，假如我是兒子，我父親剛退休就要外出打工，我會怎麼想？理解了兒子的心情，我便做出讓步，暫不出去做事，避免了衝突的發生。這就是明理的價值。

衝突如果預防不住，一旦發生，結果只有三種可能：一是雙贏，二是一贏一輸，三是兩敗俱傷。

一，雙贏的結果並不多見，如果雙方當事人都通情達理，一般衝突不會發生。事情已經發生了，雙方當事人都很明理，再找一個更明理的調解人，才有可能達到雙贏的結果。這種情況，現實生活中，絕對少見。

二，一贏一輸。這種結果，現實生活中最常見。俗話說鬼怕惡人，明理的人絕對不會去做惡人，所以，明理人在解決衝突的過程中，手段相當有限，除了吃虧，就是自認倒黴。特別是在法外的單位和家庭事務中，越是不講理的人，越是理直氣壯，越是明理的人，越是有苦難言。所以，所謂“明理人解決衝突”，只不過是明理人自己做出讓步罷了。

三，兩敗俱傷，在人與人之間的衝突中，大凡明理的人，都不會選擇兩敗俱傷的結果。真正鐵了心想要兩敗俱傷、魚死網破的人，明理的人無論怎麼勸，也扭轉不了雙方當事人堅定的意志。

由此可見，明理的人，除了把功夫下在預防衝突的發生上，其他方面，如果自己是當事人，就自認倒黴。如果自己是傍觀者，只能是束手無策。明理人能夠解決的都是自己的問題，其它客觀衝突，根本解決不了！