我大概就認為，開除這名員工的這家企業不會在市場上活太久。所以這名員工也大可不必因為被企業開除而心情不愉悅。

我提出這個論斷並不是因為要幫這名員工來說話。而是這件小事的背後，其實所折射出來的是一個公司的管理問題。

員工為什麼不願意多發表個人的意見？還是選擇用一個OK的手勢。這僅僅是說明這名員工對這個領導的不尊重嗎？我認為並不是。

各位讀者去回想一下自己在職場工作中的真實經歷。如果一個公司治理相對來說非常的嚴苛、僵化、官僚化，那在這樣環境中，作為一名底層的員工，他會發表個人的很多見解嗎？不會。因為他不知道他所發表的意見在領導看來是正確的還是錯誤的，會得到領導的讚賞還是得到領導的批評。因而從多一事不如少一事的傳統觀念來看，他們會逐漸缺乏個人的自主創新意識，而是選擇默默的不說話。

而企業的領導似乎意識不到這種管理危機的存在。在他們看來，這是下面的員工對他們的不尊重，所以選擇了開除這個員工。那這背後的問題就更大了，這說明在企業的管理層與員工層之間已經形成了非常大的隔閡。他們的目標不一致，行動不一致。那這樣的企業又何以在社會立足？

所以在我看來證明員工也不必為此煩惱，選擇一家相對來說文化更為開放，管理更為正規，更鼓勵員工自主創新精神發揮的企業，對個人來講會有更大的發展前途。

前面回答過一個“90後”職場代溝的問題，跟這個有一定關聯性。

1.首先，這家公司與這個員工之間不只是一個答覆手勢的問題，即使沒有這個，也會因為其他相關原因引發被開除的這個人事結果。

2.其次，這家公司的刻板管理一定會吃苦頭的。管理基本的柔性都沒有，效率與效益肯定不怎麼樣。

3.再次，年青人在這樣的管理氛圍之下，必然壓制其創造性發揮，沒猜錯的話，這家公司的管理制度應該是“老人”制定的，與時代基本性相悖。

這個員工很懵，這家公司很猛。任何企圖用管制手段強化公司紀律或打造管理威嚴的公司，必定會被這個時代拋棄。

這個事的背景是這樣的：長沙某酒吧一領導在群裡通知事情，一員工回覆ok的手勢被批“不懂規矩”，隨後被開除。

說真的，這件事我不認為是員工不懂規矩，恰恰是這位領導不懂規矩。員工回覆一個ok手勢，何罪之有，該領導不僅批評員工，還隨意開除人家，不僅不懂規矩，還根本不懂法。表面看上去自己很威風的樣子，實則正是心胸狹隘的明證。

我認為員工回覆ok手勢並無不妥，無論是意思和行為都很正常，這樣被開除實在不公。因為領導在群裡通知事情，就是要告知員工知曉，而員工知曉內容後回覆一個ok的手勢，就是表明“知道了，好的，明白”一類的意思，這種意思表示並無不妥；加上酒吧從業人員向來都是很活潑個性的，喜歡用手勢語，符合行業特點。因此，員工用ok手勢回覆領導沒毛病，這樣被開除就根本說不過去了。

我在想，為什麼這個酒吧的領導會如此的“威風”呢？我認為還是這種領導心胸太過狹隘了，容不得一點“異見”。員工就一個ok手勢，就給安了個“不懂規矩”的帽子，就因為不懂規矩，就要把人家開除，典型的狹隘心理，沒有度量。

像這種開除行為，在《勞動合同法》上屬於違法解除勞動合同，按法律規定公司是要支付被開除員工雙倍賠償金的。我想說的是，那位被開除的員工可以拿著公司下發的開除通知去當地的勞動部門申請勞動仲裁，要求公司支付賠償金，這個維權對被開除的那位員工來說會毫無懸念的勝訴。我勸這位被開除的員工積極維權，倒不是在乎賠償金的事，而是透過維權想要告訴領導一個道理，他確確實實做錯了。

我們公司有很多工作群，每個部門也有自己的工作群，大家平時用工作群交流溝通的時候，各種手勢語和動圖隨意的用，領導在群裡面釋出什麼通知，員工有用文字回覆的，有用ok手勢回覆的，也有用其他動圖回覆的，沒見我們的領導批評誰，更沒見哪個領導因為這個開除員工。所以，我只能說這個酒吧的領導算是一個奇葩吧。

總之，這個事員工沒錯，領導開人的做法是說不過去的，是違法勞動法律法規的做法，是真正的不懂規矩，被開除的員工最好立馬維權。