數學，是和物質無關的。

如果說是公理化之前，那麼我們還可以說數學源於物質世界。但是自從公理化，數學可以說已經完全高於物質世界了。公理化之後的數學研究，基本上不需要太多所謂的“聯絡實際”之類的無意義的事，而是更多的專注於數學結構本身的特性。

至於物理，則與物質世界更為接近一些。但是即便如此，也不太接近於“對物質抽象理論化”這樣的說法。更大程度上，自然科學是在構建模型，而這一透過研究模型，得出與物質相關的知識。

自然界存在規律嗎？想來定然是存在的。但是這個規律是不是可描述的，是不是時間、空間上恆定不變的，其實都很難講。自然科學所能做的，也不過是構建一些模型，讓這個模型長得很像物質世界，然後研究這些個模型和物質世界的關係，來認識世界。現在，我們很幸運，我們找到的模型確實長得很像世界真實的樣子。應該說，我們已經很幸運了。

但是說起來，我們有機會真的接觸到自然的最終規律嗎？我傾向於認為，不能的。我們的方法論，侷限了我們最終能夠抵達的重點。構建模型，構建更好的模型，可以讓我們以一種非常高效而準確的方式接近這個最終的終點，但是終究是無法抵達的。

但其實好像也沒什麼~自然科學這個東西，骨子裡就是實用主義的。能不能徹底找出終極規律又如何？只要我們的模型足夠像，然後就夠用了。

是對“物質運動規律抽象化和定量化的結果”。需要注意以下兩點：

一、所有的科學研究，都是研究物質“運動”或“變化”規律的，而不是研究“物質本身”。如果有人問“物質的本質是什麼？”那一定是含有哲學意義的問題，科學是無法“圓滿回答”的。如果不同意，可以舉出一個具體的反駁例子。

二、所有的“物理規律”，其實都是把“主要運動規律”抽象出來後“定量化”的結果，它並不包括“所有的運動現象”。可以以“原子光譜”研究為例。從“分立譜線”，到“精細結構”，再到“超精細結構”（所謂的“蘭姆移動”），不是一個規律能夠包括的。