農民工進城後，老宅當然還存在，農民工進城大多數在城市拼搏掙錢。葉落歸根，到最後還是要回到農村的。當然農村老宅都是有宅基地使用證的。

當然應該存在。如果在城裡買房了農村房子又沒有人居住本人願意拆出就可以拆出。現在外出的中年人，老年人如果人家需要農村住房你就應該對人家住房加以保護，做到人人有家可歸。現在國家需要的是荒山綠化，沙漠開發。並不是要在人口密集區爭土地。這才是國家發展，民眾幸福的根本之道。

農民工進城的目的都是為了掙錢的，不是去城裡長久生活的，農民工最後還是要回到農村的，所以說在農村的老宅是不會不要的，即使，農民工在城裡掙到錢了，在城裡買房了長久的在城裡生活的話，還是有很多人會把農村的老宅保留下來的。當然，如果你在城裡掙到錢了不回農村生活了，在農村的老宅要不要還是看自己個人要不要把它留下來了，只要是政府允許留下來的話，我個人覺得還是可以把老宅留下來的，畢竟，人到一定年齡之後會有一種回鄉的一種感情的。

農民工進城後，農村老宅還在嗎，你認為還有存在的必要嗎？

隨著進城打工的大潮，農村老百姓都開始選擇進城打工，真是各行各業都有農民兄弟姐妹的身影，農民工為了城市的建設真是付出了淚水與汗水，甚至付出了大好的青春年華。

農民工是一個不被理解，有時候還會被歧視，還是城市不可或缺的這麼個群體，農民工在城市打工，乾的都是最髒，最累，最苦的活，他們不辭辛苦的再為祖國的繁榮富強，辛勤的努力著。

農民工現在的生存狀態是在保證糧食種植的前提下，在進城打工，也就是說，他們是不會離家的。

所以宅基地一定會有，而是還會很好，也肯定有存在的必要。因為，農村的宅基地就是農民的根本，如果沒有了宅基地，那豈不是城裡買不起房，農村也沒有地了，那農民工真的成了三無人員。

所以請有些人不要惦記農民的土地和賴以生存的宅基地，因為農村人沒什麼本事，就想安安靜靜，平平淡淡的過一生，所以請放過農民工，放過他們的土地和宅基地。

為什麼不在啊？他們進城是為了打工，讓自己的生活能更寬裕一些。而不是要在城市裡紮根啊？難到他們入城後什麼都不幹，就會有房子和錢嗎？那是不可能的。

農民工進城，只是打工賺錢。他怎麼可能一直居住在城市。有能力也許會，但是大部分的人，還是會回到自己的老家。因為那才是他們生活的地方。城市對於農民工來說就是過客。只能是工作，如果是生活的話。最終還是會回到原點。農村才是他們的根。老宅才是他們真正的家。

現在農村普遍都是空房子，年輕人為了打工，

為了給孩子更好的教育，都進了城，農村的老房子我覺得有必要留下，等到年齡大後，還是回農村好

有必要，很有必要！

當下社會，農民工還不能得到城市居民的同等待遇，城鄉二元的社會結構因交通，電子領域的巨大發展有所突破，但大致格局，國家政策短時期內應不會改變。

農民工的尷尬境地也正在於此，他生活在城市卻不是城市人，他戶口在農村，農村卻留不住他。

早年城鄉差別巨大(寧要城裡一張床，不要鄉下一所房)，農村勞動力想法兒進城務工，一人掙的工資，足夠全家老小開銷並有存餘。但是由此造成的家庭分裂，一般很難解決(比如孩子的上學問題，贊助費以後的孩子可能不會再聽說，教育史的恥辱)。近年城鄉差別(在某些方面)逐漸雖小，戶口問題實際上不再是特別嚴苛的桎楛(農轉非的開放是基於保險業的發達和當地政府對土地的訴求)，農戶的職工，企業也給上五險，可是城市的生活成本，生存壓力等諸多的現實困境，讓農民工不得不考慮自己的退路。

鄉下的老宅就是退路，也是農民工在城市打拼的動力和保障，畢竟絕大多數的農民工在城裡買不起房。如果房價哪天農民工買的起了，老宅也就沒有十分之必要，它只作為文化根脈存在，而人的生存才是第一位的。

農民工入城後，家裡的老房子當然還是要儲存好的。

現在的農村，已經不是以前的農村了。以前每個村都有小學，現在小學只有鎮上有，所以很多人為了孩子的入學，有的到鎮上去買房，條件好的，在市區內買套房，只是為了方便孩子上學。

出於以上考慮，很多年輕人結婚也要求城市有房。雖然農村的房子又寬敞，城市房價一直居高不下，但現在年輕一代是男多女少，孩子能成家，父母也是很欣慰的，哪怕是交個首付，也要給孩子在城市裡按揭一套房。

既然城裡有房，農村的老宅子依然要儲存好嗎?

當然要！對每一個農民工來說，老房子才是我們的根！進城只是為了討生活，而魂牽夢縈的才是故鄉的這片熱土，我們曾赤腳走在故鄉的田埂上，“稻花香裡說豐年，聽取蛙聲一片”。逢年過節，見到久未見面的鄉鄰和兒時的玩伴，那種喜悅之情是無法言喻的。

假如條件允許，還可以在家裡種上三分田，半工半農的生活也是很不錯的哦！

所以農村的老房子一定要儲存好，您說呢?

（右圖是我村裡實拍）

城鎮化發展，是一個不可阻擋的趨勢。在城市打工拼搏的農民工，有不少人透過自己的努力，在城市買了房，有的只在城市居住生活，有的連戶口也遷入城市，因為許多地方戶口管理放開，只要有房產證就可以在城鎮落戶。應該說，這是農民工生活的一種質的跨躍，是由農民變市民的一種蛻變。

但是，當他們由農民變市民以後，農村的老宅還在嗎？答案是肯定的，農民離開農村遷入城市，不管戶口是否遷出，其在農村的老宅子還是農民的，誰也剝奪不了。但是，對於進城的農民來說，這些老宅子還有沒有保留的必要？這就看進城農民的文化素質和對農村的感情了。

在普通人眼裡，農村的老宅子是我們的根，是一個永遠值得惦念，可以寄情託物的東西，人們往往對祖宅寄予深情，因為那上面承載著我們太多的兒時記憶，也承載著我們割不斷的親情。農民雖然進了城，但親戚朋友大多數還在農村，祖墳還在農村，進城的農民，還會在逢年過節回家祭祭祖，拜拜土，走一下農村的老親戚，所以，農村老屋的存在，就證明我們沒有忘記農村。

而最關鍵的問題是，進城的農民，將來百年之後，是打算埋在城鎮的公墓裡，還是打算埋回農村的祖墳裡。如果打算回家進祖墳，農村的老宅，就必須存在，因為回家安葬時，總要一個地方停靈，有個地方舉行一些喪葬儀式，不能重火化廠直接拉到墳地裡。死在老家裡，埋進祖墳裡，這是華人的傳統觀念。

在現在的形勢下，農村宅基地管理越來越緊，一宅難求，如果我們放棄了，我們就再也無法在農村取得宅基地使用權，但如果我們不放棄，誰也無法把我們徹底趕出農村。何況，我們現在放棄農村的宅基地，得到的補償非常低微。農村的房屋，只能賣給本村達不到一戶一宅條件的村民，這種符合條件的購買者非常少，所以我們賣掉老屋，所能得到錢很少，對於我們在城市購房生活，基本起不到啥幫助作用。

所以，以晏子的觀點，農村人當代離開農村的，絕對不會放棄農村的老宅，只有父輩或祖輩就離開農村，自己生在城市長在城市的那些農二代或者農三代，這些人才會對農村沒有感情，對祖屋祖墳都比較淡漠，在這些人眼裡，老家只是一個符號，農村的老宅已經沒有任何儲存價值，所以會任其荒廢，或者將其變賣。

隨著農村人口的大量外流，許多農村地區修建的樓房都無人居住，因為長期缺乏人氣，許多都已經破敗不堪。但是否還有存在必要，我認為是存在的，畢竟農民工屬於流動人口，雖然平時在城裡打工，但真正的家鄉還是農村老家，他們外出務工完全是不得已而為之，如果農村能夠掙到錢，誰願意背景離鄉呢？更為重要的是，農民工每年年底或者農忙時間都是要回到家鄉與親人團聚的。

哪怕現在大家都在鼓勵農民進城落戶，但這是根本不現實的。本身農民工的收入就不見得有多高，想要在城市買房是比較困難的，況且華人是非常看重家庭觀念的，有房才有家，在城市既然買不起房子，為什麼要放棄農村的老家呢。再者說，雖然農民工長期在外奔波，但農村本身就是他們的根所在。

哪怕有些年輕的農村人進城掙了錢後，在城市買房定居，但這僅僅是年輕人的生活，家裡還有年老的父母，並且絕大多數父母是不願意進城生活的，農村的房子就是他們生活的依託。因此，農村的房子是非常有存在必要的。