-
1 # 手機使用者遠方的呼喚
-
2 # 春風十八子
看你如此明白事理，那麼，既不歸保險公司，也不歸車主，更別提牲畜的主任了，歸你！
這還用說嗎？肯定歸物主本人！
有人說，既然已經賠償了，物主已經損失有所補償，應該把牲畜給賠償者，出錢的車主或者保險公司！要我說，這是不要臉！
要是遇到無賴聖尊，別說等價賠償，訛詐你十倍也不是沒可能！還想著好事，要啥腳踏車啊，省省吧！
-
3 # HT敬往事一杯酒
這種情況一般保險公司不會要，如果人家要當然規保險公司，照價賠償就等於是買下來了！不過一般情況下車主不會再糾結這個
-
4 # ClementZhang
死亡牲畜歸屬原物主合情合理也應合法！在人性化、公平社會建設過程，法律與道德是無限趨近的，而且在法律實踐中往往救濟弱勢一方，以張揚社會之公平正義。
-
5 # 笑傲江湖之東方不敗el
個人覺得啊撞死心牲畜應該歸保險公司，車輛撞死牲畜你自己又沒有賠償一分錢，都是保險公司給賠的，又不是你賠憑什麼撞死牲畜歸你呢？
-
6 # 華仔2010
十幾年前，我也碰到類似，對方逆行機車碰了，不嚴重，但對方逃逸，交警也找不到人，我想把機車賣了修我的車，有人說，這車輛屬於國家的，我也是挺無語的。
-
7 # 隨遇而安132934961
這個首先不要和人連在一起，人和畜生不一樣，這是主要的一點。保險公司應該是補償為主，如果保險公司全額賠了，那這東西該有理由拿走，相當我買下了一個道理。別歪理說什麼房子的，房子的地基是使用權，當然保險公司不能拿走了，就補償原則我給你修好。讀書人受教育的受國家教育的，湊合著講個理差不多就行了。
-
8 # 一路Sunny63046450
先說主家，估計不會願意自己的牲畜被撞死，應該都有個計劃，何時銷售，甚至有合同也未可知。保險公司出錢了，也有得到被撞死牲畜的理由。比較複雜的關係，中國特色一般歸主家所有。
-
9 # 下里巴人153887258
笑死個人，咋能有這想法，難道是你家真實事件或者有親身感切。其實撞死驢、羊，作為財產，人家用錢都賠償物產價值了，這就等於物質交換，畢竟此時“錢”是或者充當了物質媒介物。可是，你爹與驢、羊是不能同日而語的，不存在可比性。畢竟你爹是人不是畜牲，不是財物，不能隨意物等劃價。活是你家主人，死後也是你的至親，這可玩笑不得。無論保險公司還是肇事人，既然按價賠償，就等於花錢買了此物，無論是保險公司或者肇事人，人家若拿走此物去做處理，儘量減輕損失無可非議並且那是人家的權利。實際等價賠償後物已經易主，所屬權已經改變了，不能把賠償款你拿著，肇事物你也要，這是不講道理的，到法庭上你也沒理。奇葩想法歪歪理，咋地，我等農民就這思維麼？放棄小農意識吧，咱得闊步邁上社會發展的快速大道上。
-
10 # 大兵叔叔
正常來講，如果是農村家裡飼養的農畜被過路車撞死了，如果車輛保險齊全的話，正常是保險公司來理賠的，保險公司理賠員會和被撞死的農畜主人協商處理。
如果農畜主人要死去的農畜，就要折價給農畜主人賠償損失，如果農畜主人不要了，就全價賠償。因為在法律上，農畜作為有價值的物，是有價值存在和物有所有權的。
好比撞死了一頭豬，這頭豬正常買賣價格是２０００元，賠償給飼養豬的主人２０００元后，豬主人又要把豬留下，相當於又掙了２０００元，所以保險公司要把豬拉走，如果豬主人要留下豬，那麼可以給豬主人１０００元，這樣豬就可以留下了。
而這頭豬跟車主沒有一毛錢的關係，因為錢也不用車主賠償，難道又白得了一頭豬？換句話說，豬便宜，如果撞了對方的車呢？將對方的車撞成了全損，那麼這輛報廢的車是給肇事司機嗎？如果給肇事司機，那麼你還敢開車上路嗎？
回覆列表
把人家牲畜撞死了，賠償後保險公司和車主想要人家的死牲畜，不說小氣，也不盡情理。這要把人家老人撞死了，保險公司和車主還得要人家老人的屍體呢。
給人家牲畜撞死了，保險公司和車主誰都不應歸，按情理，還得歸牲畜的主人。