中國平安回覆稱，“我們關注到有關的資訊。對匯豐的投資佔平安險資總投資比例不到2％，暫時不分紅對我們影響可控。”中國平安表示，中國平安對匯豐的投資是長期投資，公司將堅持高質量的資產負債管理和穩健的投資策略

碼字不容易，還望給個贊

兩個都是名聲不太好的企業。一個歧視內地人，連同旗下恆生銀行，無理由大量關閉內地人的企業，不想和內地做生意。另外一個他的產品？詳細見我其他問答的評價。兩者搞在一起，不奇怪。

看長短期，影響不一樣。

首先，短期來看，對平安確實影響不大，畢竟匯豐的投資佔平安險資總投資比例不到2％。

如果非要量化的話，按照平安的股價=每股內含價值*PEV，我們先看對平安內含價值影響，匯豐股價從年初的60.85港幣下跌到38港元，平安持股比例大致為7%，那麼反映到平安淨資產減少331.09億港元，平安2019年的集團內含價值為1.2萬億人民幣，對集團內含價值的負面影響為2.5%，目前平安股價對應的PEV為1.03倍，對平安股價的負面影響為2.5%*1.03=2.57%。如果非要對今年平安股價的下跌歸因，那麼匯豐投資造成的平安股價下跌2.57%。

其次，匯豐的股權極其分散，平安雖然是最大股東，但是也只有佔7%的股權，而且在匯豐董事會沒有席位。第二大股東是新加坡主權 投資公司淡馬錫，佔6%左右。所以匯豐本身並不受平安控制，也不受其他股東控制，匯豐和股東之間相互沒有太大影響。

但是中期來看，匯豐不分紅的意義值得重視。

第一，基於分紅穩定，匯豐一直是愛好股息的港股投資者所追捧的物件。一年股息率可以達到8-9%，不僅平安，很多買匯豐的機構都是為了分紅。如果不分紅，那麼買匯豐幹嘛呢？

第二，匯豐是港股的權重股，港股一直以來估值水平在全球算是很低的，匯豐可以以分紅派息來估值，整個港股市場都有以分紅派息來估值的傳統，而如果不分紅不派息，整個港股市場失去了估值的錨。

第三，由於穩定的分紅，給匯豐的股東提供了穩定的現金流，而這些股東機構們用這個現金流是有用的，甚至可能用來兌付產品。現在現金流斷了，將會引發多米諾效應。

第四，匯豐只是一個開始，很多往常分紅的股票都可能不分紅了，那麼偏愛股息，或仰賴股息的機構投資者怎麼辦？這些機構投資者大有人在，而且風險偏好低、資金量大，往往都是各個資本市場的壓艙石。對他們是釜底抽薪。

長期來看，匯豐不分紅暗示了經濟危機可能比我們想的要大。

首先，匯豐已經宣告了股息並且除權了，忽然臨時宣佈不派息，是由於英國監管機構的突發要求，甚至匯豐的所有股東包括平安事先都完全不知道。英國監管機構不是隻對匯豐，而是對所有銀行都要求不分紅，保留充足的現金。所以，英國監管機構到底看到了什麼危機？是在為整個銀行系統被擠兌做準備嗎？如果這樣就太可怕了。

其次，匯豐每次派息都會有大概100億，現在不派了，也就是說有100億流動性預期從市場上抽走了。可能你覺得全球市場這麼大抽走100億也不多，但是你要知道匯豐不是個例，會有很多很多公司不派息，全球可能有幾十上百家匯豐這樣的公司，你想象一下全球市場被抽走一萬億流動性是什麼情況？

再次，即使這次危機虛驚一場，回過頭你會發現，匯豐在亞洲賺錢，卻要聽命於英國監管機構，不論從風險敝口、或是戰略角度看，是不太合適的。