考研和高考的目標不同。高考考察整體的綜合能力，不設定專業，所以單科成績不需要去看。而考研是以前設定專業，設定研究方向。所以某一些專業要求某些科目必須過關。所以考研必須是單科成績都得過關。

一下呢，談談我對這一問題的看法

第一，高考考研呢，不屬於同一型別的考試，現在的高考對於孩子們來說是一個普遍性的考試，幾乎每一個孩子都能進行高考，並進入大學，只不過是大學的好與壞，而考研呢，則是一個選拔性的考試，只有一部分學生參加考研，而且參加考研的只有一部分學生能順利的進入自己想要上的考研的學校。

第二，要達到的目的不同，高考呢，是一個基礎類的教學，在上高中時呢，只分兩個學科，一個文科，一個理科，在文理科中呢，並沒有具體專業的方向，只有上了大學以後才會把專業細化細分，而短暫的大學時光，很難把某一個專業學得精而細，有一些專業呢，必須透過考研來實現

第三，個別專業要求不同，操作類的專業，不需要多高的學問，只要你對某一方向或者某一專業熟能生巧，就可以，而對於某些專業來說，必須要高學歷，高能力，就比如說醫學類，醫學類的學生幾乎都得進行研究生或者博士的考試

綜上所述呢就是高考看分數，因為在高考之前沒有進行專業技能，專業知識的培訓，而考研的時候呢？你已經有了一定的方向，已經有了一定的目標，或者專業基礎知識，我們在基礎知識的之上呢，要更多的聯絡實際，這就是我對這一問題的一些淺見

考研是在分數論的基礎上被選拔了好幾輪勝出的，在這個理論上已經勝出了，所以考察就要更多元化，才能從這一批分數勝出的競爭者中挑選具有多能力人才！

這個說法有一點道理，但是也很片面。高考確實是唯分數論，這主要是由國情決定的，我們國家考生動輒800萬左右，劃定分數線是最有效的區分辦法。而且分數與能力之間沒有明確的關係，高分高能的學生一大批，高分低能的學生一大批，低分低能的學生一大批，低分高能的學生也是一大批。大學本科階段主要還是以學習基礎理論知識為主，主要看中的還是學習能力，所以以分數為指標並無不妥，能力可以在大學裡繼續培養。

研究生階段要一分為二看，研究生的初試也是唯分數論的，只有初試分數高者才有機會進複試。這也好理解，畢竟研究生階段學習的知識更加深奧，對本科階段的理論知識掌握程度肯定是有要求的。複試就不一樣了，進複試的學生基本上理論知識掌握的都不錯，那拼什麼？除了拼關係就是拼能力，因為研究生期間需要承擔導師所在單位的科研任務，所以能力太差也是不適合度研究生的。

題主問的這個問題有一定道理，但是還是不全面。高考時候唯分數論是正確的，因為我們的高考只有文化成績分，以分數論英雄。但是考研還是大部分是以筆試分數為主，還有一部分是綜合面試。如果考研沒有好的筆試分，面試分再高也可能上不了，畢竟筆試成績佔比較高，但是如果筆試成績不突出，而面試時候表現好的話，極有可能逆襲，因此在一定程度上，考研不唯分數論是正常的。

高考和考研是有區別的，高考主要是筆試（以大部分高考生為例），注重的是文化成績，而考研除了筆試外，還有複試，複試中有有筆試和綜合面試等環節。但是兩者有相似之處，也有區別。

高考和考生的主要相似之處是筆試成績在錄取過程中佔據重要角色。高考而言，只要筆試考的高，你可以選擇雙一流大學，考的成績一般可能省屬重點大學或者專科都有可能，因為在這個錄取過程中只看你筆試成績，只要你筆試成績高，你就可能被知名大學錄取，但是錄取的學生中，並不是個個都是聰明過頂、人人都有出息。

例如最近幾年炒作比較火的清華大學畢業的生跑去當保安，張曉勇清華大學畢業，當年以縣裡第一名的成績考入清華，畢業後找不到合適工作，最後淪落到當保安。南寧的鄧衛國是北大畢業的，為了生活而撿垃圾，不去工作而靠被別人救濟的生活，實在太可惜了。從這些活生生的例子來看，高考主要關注的是你的文化成績，而不是你的綜合能力，因此，存在的唯分數論英雄。

當然研究生對筆試分數也很重要，雖然還有一部分是面試分，但是相對而言，筆試分佔比相對較高，而且還存在初試筆試分數和複試筆試分數，其實初試筆試分鐘專業課佔據半壁江山，複試中的筆試也主要是專業課為主，考核的主要是專業知識。但是最終還是以筆試成績為主。因此在兩者方面，還是有一定的相似之處，只不過佔比不同，筆試成績較差，綜合面試較好就極有可能翻盤。而筆試成績較好，綜合面試比較差，很有可能落榜。

在考研中，不僅僅需要做好筆試的複習，更需要各方面收集資源，要有相關的專業知識水平，同時在各方面綜合素質也要較高，這樣才能可能在面試中佔據有力優勢。很多人善於考生，但是不善於交往，或者不善於思考，因此這類人在綜合面試的過程中是很吃虧的，即使考的再高，也可能落榜，每一個導師都不希望自己帶的學生屬於這種型別，因此，面試過程中也是雙向選擇的過程。因此，分數在一定程度上就看誰的綜合水平更強，很多考研在複試中逆襲的例子比比皆是。當然如果沒有稍微高點的筆試成績，面試成績再怎麼高，也不一定會錄取，畢竟面試分數佔比相對偏低。

作為招生方大多數不喜歡“唯分數論，”總是喜歡自己有點自由衡量權，目的我們就不討論了。所以高考也不是徹底的唯分數論，有º自主招生、加分、優先”等等例外，名校尤其是這樣。研究生招生不過是給導師更大的自主招生權，分數僅僅是門檻，要不要你全在導師，理由倒是次要的了！

首先需要說明的是，無論是考研還是高考都要看分數。只不過高考對分數重視程度比較高，而考研的話不單單隻看分數，還要看綜合能力情況，但是一般來說到最後這些都是摺合為分數的，按照分數排名，擇優錄取。

為什麼高考的時候就唯分數，而到了考研相對不那麼看重了呢？

其實細想想高考的時候我們考察的相對來說都是基礎課程，並沒有專業知識。雖然說分數不能體現一個人的綜合實力，但是分數能體現絕大多數考生的學習能力。按照分數篩選學習能力強的考生，這也唯分數論的原因之一。

而考研的話，與高考是有所不同的。因為考研是經歷了四年大學的學習，是需要擁有一定的專業知識的。因此考研考察的不單單是公共課的學習情況，還要考察專業知識的掌握情況。以及個人的綜合能力，比如說英語表達、面試表現情況。

並且經歷過考研的都知道，考研相對於高考來說更為公平公正一些。因為考研不想高考一樣存在地域區分，考研就只看你的真實成績、複試表現，全國統一不會有任何的區別對待的。這也是考研與高考的不同之處，要更公平一些。

當然了，我覺得考研要比高考更難一些。因為考研不同於高考，有家長、老師的陪伴，考研是一場自己的戰鬥，從決定考研，到複習備考，最後複試都是自己去做。考研更對一個人起鍛鍊，更磨練意志。

【考研不易，漫漫考研路，且行且珍惜！】

新高考改革，合格考和學業水平等級考試，多元錄取模式正在改變一分定終身的唯分數論。分數固然佔很大比例，如果執著於高考分數論會對學生全面發展產生影響。

考研和高考都有分數要求，但是相對高考，考研並不唯分數論，因為從根本上研究生階段的培養和本科階段培養在培養內容和培養方式以及培養目標上有很大的不同。

首先研究生階段的培養內容包括通識性課程、專業課程和碩士論文撰寫和專案實踐。但是在三年的培養過程中，通識性課程和專業課程只佔1年到一年半，這和本科階段三年半時間的通識性課程和專業課程學習在時間上有較大區別，第二研究生階段的通識性課程和專業課程的選擇是個性化選擇，是由導師根據學生特點和學生商量確定的，同一個導師學生的學習課程都是不一樣的，研究生階段三分之二左右的時間都透過畢業論文專案來培養學生的垂直領域的科學問題的提取能力和問題的解決能力，清晰、條理和邏輯的針對科學問題的提出、解決方案、驗證過程的總結和文字表達能力也是培養的重點內容（最終以研究生論文為表現形式）。

在培養方式上，研究生階段的培養是導師負責制的個性化一對一培養，和本科階段沒有專人針對具體學生的培養是有巨大區別的，倒是不僅要針對個體學生因材施教，設計個性化培養方案，還要監督和實施整個培養，並對最終的結果負責，因此在研究生的錄取過程中，導師的選擇非常重要，同時除了分數外，導師對於考生的整體認可程度也是錄取的主要因素。

在培養目標上，研究生的培養是要求掌握了垂直領域學科的基本理論和基本方法，並能夠在此基礎上基本具備本領域科學問題的解決能力，並能夠撰寫出思維清晰、邏輯正確的科學論文。也就是要求畢業時學生不僅能夠在相關領域解決某一型別的實際問題，同時還能夠準確的用文字和語言表達，以推動一定範圍內該類問題的解決。

綜上所述，研究生的培養不是大水悶灌，而是精細培養，培養的責任也明確到導師，培養目標也是要培養行業領域的專家，因此，對於研究生的選擇就不能只從分數，對於包括性格、分數的分佈和表達能力以及和具體導師的契合度等學生的整體能力有綜合性考慮。

關於你問的問題，高考是分數論，而考研卻不是，這是為什麼呢？我以我自己的高考和考研的過來經驗跟你簡單分析一下。

1：高考和考研都是一個學生的人生中比較重要的兩個考試，高考的時候，那個階段，我們一般是剛剛成年，很多知識體系還都不夠完善，因此高考是分數決定你的命運。

2：考研的時候，我們都經歷過了本科四年的學習，在知識體系和其他方面都得到了很大的進步與提升，而且研究生一般都是要做學術研究的，很多也是需要一定的動手能力的，所以需要的能力比較多，不能單純從分數情況來錄取。

3：高考只需要你的分數滿足就能讀對應的大學，考研不行，考研要求你不僅初試要符合要求，而且複試也不能特別差，還要進行面試的環節，也是老師對你考量的一個重要標準，所以研究生的要求相對更高點。

以上三點，我覺得是為什麼高考是唯分數論，考研不唯分數論的幾個原因，希望可以幫助到你，如果你是打算考研的話學生或著孩子的家長的話，一定要注意哦，考研要堅持的走完，初試和複試都要好好準備！

我在智慧機器人方向已有四個國家發明專利，如果再去報個人工智慧方向的研究生，用文憑加持一下自身，錄取時有沒有優勢？