其實說到底,我們是社會主義國家。我們的基本原則是凡是關乎國家經濟命脈的事情一般都需要操縱在國家手裡。雖然現在是市場經濟時代,但市場經濟也需要在國家宏觀指導下發展。
換個角度來看,國家經濟掌握在私企手中。不僅對國家有風險,對個人也有風險。美國很多政策的出臺就是被壟斷資本家所操縱的。1929年那場影響世界的大危機,就是因為缺少國家宏觀調控,任由私人資本發展的惡果。羅斯福上臺應對危機的辦法,也是加強國家對私人資本的干預。
私人資本說到底是逐利的,遇到一個有著社會責任感和大局觀的當家者當然好。但萬一遇到非人怎麼辦?就像蘋果公司一樣,喬布斯去了後,看看庫克把蘋果搞成什麼樣了。庫克說到底就是一個逐利資本家。我們不能把希望寄託在某個人身上,而應該寄託於一個良好的體制上。
所以,不是調控和不調控的問題,而是調控多少和怎麼調控的問題。我不是經濟學家,這個問題我也回答不了,相信國家有這類專家,不要我們這些吃瓜群眾操心。但放任自流是不可能的,我們這些吃瓜群眾在餘額寶裡都有錢,把錢存在私人銀行,心裡多少還是有點虛的。所以國家能適當調控,減少風險,我是贊同的。但干預過多,把新事物扼殺在搖籃裡當然也是不妥當的。
其實說到底,我們是社會主義國家。我們的基本原則是凡是關乎國家經濟命脈的事情一般都需要操縱在國家手裡。雖然現在是市場經濟時代,但市場經濟也需要在國家宏觀指導下發展。
換個角度來看,國家經濟掌握在私企手中。不僅對國家有風險,對個人也有風險。美國很多政策的出臺就是被壟斷資本家所操縱的。1929年那場影響世界的大危機,就是因為缺少國家宏觀調控,任由私人資本發展的惡果。羅斯福上臺應對危機的辦法,也是加強國家對私人資本的干預。
私人資本說到底是逐利的,遇到一個有著社會責任感和大局觀的當家者當然好。但萬一遇到非人怎麼辦?就像蘋果公司一樣,喬布斯去了後,看看庫克把蘋果搞成什麼樣了。庫克說到底就是一個逐利資本家。我們不能把希望寄託在某個人身上,而應該寄託於一個良好的體制上。
所以,不是調控和不調控的問題,而是調控多少和怎麼調控的問題。我不是經濟學家,這個問題我也回答不了,相信國家有這類專家,不要我們這些吃瓜群眾操心。但放任自流是不可能的,我們這些吃瓜群眾在餘額寶裡都有錢,把錢存在私人銀行,心裡多少還是有點虛的。所以國家能適當調控,減少風險,我是贊同的。但干預過多,把新事物扼殺在搖籃裡當然也是不妥當的。