這個新政讓我想到了英超，大家都知道英超的大英戶口本是多麼的值錢，原因也在於此，規定聯賽球隊裡面一定要註冊有六名（我沒記錯的話）英格蘭培養出的青訓球員。為了保護和提拔英格蘭年輕球員嘛，這一點其實無可厚非，中國向他學習也是應該。

但是作為最成功的聯賽，英超也並沒有強制規定一定要u23球員必須首發並打滿全場啊。這個屬於典型的行政制度而不遵循良性的體育發展規律了。 很多英超球隊的首發也並沒有，甚至一個英格蘭球員都沒有的情況也是很正常的行為。

球員上位，靠的不是裙帶關係，更不是行政指令，肯定是要看他的球技和狀態才是啊。強硬的上了年輕球員，除了湊數，萬一打不好，磋商積極性，以後惡性迴圈怎麼辦啊？

類似英超聯賽的行政制度要學，賽事制度我們最好也學一學啊，這麼小的一個國家，竟然有七級聯賽，不管你是處在什麼年齡什麼水平，只要你喜歡踢球，總有你的發展空間的，如果踢得好，是金子總會發光，也可以像瓦爾迪一樣成為一個草根英雄，再升到頂級聯賽踢球就是了，為什麼一定要強制，這是我想不通的地方。

為什麼不能透過問題看本質，與其拔苗助長，應該學習歐洲de青訓和歐洲足球de氛圍。把各級聯賽，各種晉升渠道都做好，讓更多的人有球踢，才有會更多的機會發展上來，到時候就不是逼你球隊上年輕球員了，而是年輕球員太多，老球員都不敢停滯不前才對啊。

在各級聯賽的基礎上，再透過賽事開發，轉播分成，球迷經濟等，把足球氛圍烘托出來，經濟也搞活，讓更多人願意投身進來，這才是長久之道。至於新政？看看它能挨幾年吧？我覺得不超過三年它就會消失的。。。

本賽季前，足協出臺U23新政一石激起千層浪，規則規定每支球隊每場比賽需有一名U23球員首發登場，意欲培養後備力量。

由於新政出臺較為倉促，中超列強一時間難以適應，於是動起了歪心思，大多球隊選擇早早換下首發登場的U23小將，甚至因此鬧出了笑話，賽季首輪，早早用完三個換人名額的遼足，在門將被當值主裁紅牌罰下後，只能用中衛客串門將一職，令人大跌眼鏡。

雖說抓政策漏洞並不可取，卻也說明了多大球隊對新政的無奈，畢竟很多球隊隊中的U23球員尚未達到中超要求，在成績的誘惑下，還難以邁出大膽啟用新人的步伐。或許是為了填補漏洞，足協連續兩次對新政做出變革，首先是賽季中途，足協表示將會在明年啟用啟用幾名外援，就要啟用幾名U23球員的變態版本，最近，足協又一次做出修正，令每支球隊必須有一名U23球員保持在場，同時將兩名U21球員放入大名單。

顯然，相比起變態升級版，這一次足協升級U23新政的方向要靠譜了很多，一方面堵住之前政策上的漏洞，同時避免了小將們過早被換下對他們心理上造成的影響。不過無論何種正政策的出臺都會面對爭議，有人認為足協一味升級U23新政，不如大力搞好各級別、梯隊的聯賽，還有人為老將鳴不平，認為這樣政策對他們很不公平。

無論如何，新政已經走過一年，整體看來，還是產生了一定的效果，眾多青年才俊從幕後走向臺前，令人眼前一亮。而下賽季，各支球隊無法再鑽政策漏洞，小將們勢必會獲得更多的機會，就這一點而言，對中國足球的發展是有幫助的。

我贊成用乙級聯賽做試驗，即使失敗了影響也不大，要治本的話還是要建立各級青年聯賽，從U12到U22各級聯賽，分職業和業餘兩個系統進行競賽，參加的人數越多越好，這才是足協要下大力氣解決的事。

很難判斷足協的這種做法是好還是不好。因為這是做試驗，就跟找個白老鼠試試藥物有沒有效。關鍵的問題是足協一下子就把整個中超和中甲當白老鼠，等於萬一失敗了，是沒有迴旋餘地的，改革開放都要先搞幾個特區試試，足協就是這麼勇，不管你頂級聯賽的球隊要征戰亞冠，一試驗就什麼都不顧了。那如果是真的，現在大家又要搶購U20國青的球員了。

我一直贊成中國足球需要變，需要試驗，但是不要找頂級聯賽來試，你中甲中乙，可以取消外援試試，可以上5個U23試試，怎麼嘗試都行，但中超是要顧及到中超的轉播收入以及中超征戰亞冠的水平的，隨便亂試，很容易嚇壞投資人，到時候轉播費少了很多，大家都不太願意投入了，水平下降了，那麼誰來負責？足協能負嗎？