無論文化水平的高低，在真理面前是公平的。

既是觀點見解有差異，認知能力有高低，在鐵的事實面前，爭論的結果是相同的。

因為學識、能力有差異，在爭論問題的時候很難得到科學結論這一現象也是客觀存在的。

科學結論得到人們的認可需要一個過程，我們不能把人們對科學的認知過程當做科學或科學結論。

我們也不能以學識水平（博士生、小學生）的高低來判斷爭論結論的正誤。學識水平高，不等於看法結論就正確，學歷低也不等於認知見解就是錯誤。

評價爭論結論是否科學，是否正確？是以事實為準繩，以實踐檢驗為作證，不是看爭論雙方的學識水平的高低。

看到這個問題讓我想起了一篇文言文《兩小兒辯日》。先請朋友們看原文。

孔子東遊，見兩小兒辯鬥，問其故。

一小兒曰：“我以日始出時去人近，而日中時遠也。”

一兒曰：“我以日初時遠，而日中時近也。”

一兒曰：“日初出大如車蓋，及日中則如盤盂，此不為遠者小而近者大乎？”

一兒曰：“日初出蒼蒼涼涼，及日中如探湯，此不為近者熱而遠者涼乎？”

孔子不能決。

兩小兒笑曰：“孰為汝多智乎？”

孔子是儒家學派的創始人，博學多聞，是萬世之師表，竟然也有所不知。這個大家耳熟能詳的故事說明：人們為了認識自然，探求客觀真理，要獨立思考大膽質疑；也說明宇宙無邊無垠，知識無窮無盡，再博學的人也會有所不知，學無止境。

剛看過一個回答，說什麼愽士遇到小學生，有理說不清。我看是小學生很純清，真理是非認得清。博士生明知理，不知心。崇洋媚外盡費心，賣國求榮黑良心，當個七品官就貪心，談情弄愛盡淫心。高知識，低道心。是不。真不如一個小學生。

一顆老鼠屎搞壞一鍋根。網報高學歷犯罪，舉不勝舉。高學歷代表不了有道理。文化低人不知理，不講理。

先看一組案例：(1)清華大學名師陳寅恪:，正規學歷是復旦公學畢業，高中學歷。(2)錢穆：天可憐見，中學都沒有畢業，後來在北京大學、清華大學、北京師範大學三所大學任教。(3)沈從文：最高學歷只是小學。創作發表了《邊城》《長河》《湘西散記》《沈從文小說選集》《沈從文散文集》等五十多部文學著作和《唐宋銅鏡》《戰國漆器》等6部文物論著。他還先後在武漢大學、青島大學、西南聯合大學、北京大學任教講學，並進入諾貝爾文學獎的終審名單。(4)華羅庚：不錯了，初中畢業，世界著名數學家。(5)齊白石:真牛叉，竟然沒有上過一天學。書工篆隸，取法於秦漢碑版，行書饒古拙之趣，篆刻自成一家，善寫詩文。曾任中央美術學院名譽教授、中國美術家協會主席等職。代表作有《蛙聲十里出山泉》《墨蝦》等。著有《白石詩草》《白石老人自述》等。巴金：中學畢業；啟功： 中學畢業。這樣的例子，比比皆是。

爭論問題與科學結論，不是正比例關係。因此，請尊重來自不同領域的聲音！OK？？

韓愈在《師說》中曾說：聞道有先後，術業有專攻。博士生和小學文化水平的人爭論：

首先，應看爭論什麼問題。如果是基層百姓生活方面的問題，後者的領悟要深一些，更具代表性；如果是專業知識方面的內容，前者更具優勢。

第二，人們常說：智者千慮，必有一失；愚者千慮，必有一得。在爭論問題時，兼聽則明，偏信則闇。靜下心來，誰的觀點都聽一聽，更全面。

第三，爭論問題時，儘量要客觀，公正，就事論事，不要有偏見，更不能歧視。真理不一定掌握在地位高的人手裡，也不一定掌握在學歷高的人手裡。

第四，學歷層次高，專業知識豐富。如果能夠學以致用，指導實踐，就是專家型人才。

真理越辯越明，在爭論過程中，雙方對爭論的問題的看法會逐步客觀，公正。

爭論問題不是文化水平高低的事，而是結果。

從理論上來講：也許是水平高的能勝一籌，但從爭論問題的角度出發。水平高低都是一樣的，而且，必須要經過實踐才能得出結論：有些問題：不是你學歷高就能解決的，不是你學歷高就能全懂得：學歷高的不一定聰明，學歷低的不一定笨。

爭論問題，只要是依據實際情況，無需考慮學歷，不能因為你學歷高，身份特殊，你說的就是真理，因為事實勝於雄辯。。`

這要看是哪方面的問題，真理問題，社會制度問題，道路問題，對黨對國家的態度問題，對祖國的歷史文化問題等，這些問題不管文化水平高低，只要有點常識，都應有一個基本的認識和態度，認識、態度如何，是易判定的。如反黨反社會主義，歌頌美帝西方，詛咒黨、祖國、人民的，像這些問題無須爭辯就十分明確了。你是專家博士，若這樣就是反動的至少也是應遭批判的，如方方。若是科技問題，專業學術問題，科學水平低，哪怕你是大知識分子，你的學問專業不對口，你也是門外漢，文化水平低的人就更不用說了。但專業對口的人參與討論，也能使道理越辯越明，到後來也應會明確是非。像對歷史這方面的問題，無論文化水平高低，只要學過中國歷史的人，都對歷史有個基本認知。如岳飛、文天祥這些歷史人物歷史已有定論，有人心懷不軌對其進行攻擊，難道這樣的是非都不能判斷嗎？如三加二等於五，太陽東昇西落，這些常識問題，文化水平高低都知道，如有專家說這錯的，難道小學生會贊成專家的胡說八道？

我已看出，現在有的人就是想用水平低這一理由來否定人們愛黨、愛社會主義祖國的言論，否定人們對資產階級作家、專家的漢奸言論的批判(如方方、公知)，企圖用所謂的水平低，說話就不靠譜來阻擋人們的批判，為那些大放獗詞的人保駕護航。這一新的動向值得人們高度警惕！！！

文化水平說明學到的理論知識多少，當然真價實貨的博士，對待問題的看法和處置肯定有科學依據。有些人學歷不高，但社會實踐知識，透過自身的奮鬥，同樣積聚很好的科學實踐經驗。一個社會，一個國家，兩者是結合的共同體，理論與實踐相結合，即使有爭論和矛盾，平等商議，取長補短，最終理論成為現實，對國家和人民有利的成果。

網路上文化水平高到博士低到小學，爭論問題會有科學結論嗎？文化水平高低並不代表什麼都懂，什麼都會，更不能否認實踐出真知，當然提高文化水平也是實踐的一種形式。

至於爭況問題會有科學結論嗎？，更要看是什麼人，又是爭論的什麼問題，拭想，讓一個書法家和一個白衣戰士相互爭論如何種地，豈不是風馬牛不相及，狗咬刺蝟又如何下嘴。因此像這種無條件限制的問答，所有爭論都不可能滿意，也只能答非所問，各說各的。

退一步，不要說“網路上文化水平高到博士低到小學”就是“網路上全是專家、教授級，”各行各業都有。相互爭論非自己專業的問題，又怎能會有科學結論，文化水平高又能說明什麼問題？。因此，因問答題摸稜兩可，答案也只好正反都對