隨著時代發展，我們義務制教育的起點必將提高，以前是初中，現在應該逐漸向高中大學普及了。在高中階段分流出一批產業技能從事者後，那麼剩下來一批專門搞科研學術的孩子去讀自己熱愛的專業，就不會出現千軍萬馬走獨木橋的局面，希望每位求學者都能找到自己喜歡的和以後從事的事業的專業技能和規劃。而不出現拼命往裡擠，學後束高閣現象。唯成績論的時代必將過去，以後是唯能力和專業技能論，每位孩子都能找到自己理想的學校，寬進嚴出，練就一身本領後才步入社會。

幹嘛要改？難道就是有人做不起，有人嚷嚷著減輕負擔，就非得弄得百分之八十的人得滿分的考試就公平合理嗎？

高考每年能篩選出一千萬人進大學，而且，頂級分數那千分之一的考生都進了高水平大學，進一流大學，而他們絕大多數的成長也是優秀的，說明高考的科目設定和考試難度是科學有效的，幹嘛總想改得大家都不費勁就做得起？

時代在變，知識也在迭代，今天孩子的學習起點絕對高於五十年前的孩子學習起點；今天孩子的營養水平以及相應的大腦發育水平也絕對高於上一代甚至幾代人的水平。所以，人的學習內容和難易程度也可以，也能夠適應逐步迭代而越來越複雜的要求的。這就是人的智力進化發展趨勢。

高考如果這樣出題，很不正確，會誤國誤民。

數理化是最具有區分度的學科。科技創新，靠的是數理化。科技強國，數理化的難度增加了，才能有更多尖端人才走進大學。

真正說起來，科技強國才是主流。科學技術是生產力。當數理化的難度增大以後，一些優秀的人才才能湧現出來，走進重點大學，如清華、北大。這些尖端人才，是未來中國的希望，他們將在科技領域內大展身手，為我們國家的進步和發展，發揮自己的作用。

過去不是有一句話麼:學好數理化，走遍天下都不怕

高考的數理化難度大，中小學乃至各省市教育局才更會重視數理化教學。中華民族的下一代才會湧現出更多的科學家。現在的世界，科學家才是國家強大的根本保證。

我認為不是好事！一味強調降低難度，降低門檻，是對教育資源和人才儲備的浪費，內卷會越來越嚴重。高考就是選拔性考試，就是一次資源重組過程，不要把矛盾留到社會，加大畢業生就業壓力！高考與其降低難度，不如在公平高中教育資源，杜絕各種升學後門現象來得更迫切，更現實！

維持60、70、80、90年代的數理化知識深度就可以了，對於一些新知識可以適當進行補充並替代一些確實過時的東西。總之，進入大學仍然需要學生具備紮實的知識底蘊，降低學習難度雖迎合了一部分人的訴求卻無異於教育的目的。

這太難回答了。

高考是種手段，考題難度就是它的篩子，目的是篩選人才。

高考是選拔性考試，說殘酷一點就是為了排名次的。難度的取捨是為了最大程度區分人群，拉開差距，把方差變大。用來給不同層次的高校作為選取人才的依據。它不是應用型考試，也不是透過性考試。跟我們考駕照或者考註冊工程師不太一樣。

難度降低與否其實是一場博弈。

假設非常難，難到只有韋神這樣的能做出來，那其實只是篩選出了那些天才，反之大家都考滿分皆大歡喜，那完全沒有達到區別人群的目的。

回到現實世界裡，如果試題難度如果越來越高，大家的教育投入也隨之升高，在課堂教育不能滿足的情況下，催生出來了補課市場。有錢的家庭可以負擔起更優質的教育資源，但如果這種教育資源差距大到不可以透過個人努力苦讀逾越的時候，就斷掉了一般家庭孩子的一條上升途徑，這是最壞的結局。

但考慮到未來的人口變化，隨著出生人口減少，大學如果保持現在的招生規模，考大學就會越來越容易。那是不是就用不到那麼難的試題來篩選了呢？但是國家會不會在將來開始減招，來保持教學質量，兼顧大學普及程度？那試題難度會不會保持呢？

結果對應也可能有兩種

高考差異變小，錄取邊界也不明顯，精英大學和普通大學越來越無差異，會不會最後就像德國一樣，大學之間雖然有區別，但不像我們有天差地別。

相反，如果差異極大，會不會像法國一樣，精英教育和普通大學教育涇渭分明呢？

不知道呢，但未來受教育，特別是高等教育應該會越來越容易。

個人看法，拋磚引玉

高考數理化難度降低對國家和學習好的學生至少不是好事。

高考是選拔性考試，目的是把考試學生按成績分類，供不同層次的學校錄取。因此高考試卷的難度不會降低，當然也不會提高，否則不能把學生輕易分類。

的根據我30多年的高中教學經驗，高中數理化的難度只能提高不會降低。因為中國的教育水平一直是穩步提升。

我個人覺得降低難度的可能性不是很大，高考作為一種選拔性考試，其主要目的之一就是篩選出一些優秀的學生，所以在試卷的設定上必須有區分度，另外有些省份的考生確實考試比較厲害，如果降低難度可能對其他省份的同學就不是很公平，當然這個還要結合當地考試的錄取標準，所以個人覺得還是踏踏實實學習，不要總是去想著等它降低難度還是會越來越難，這個意義並不大。