縱觀南韓近幾年示威的場景，數萬人的遊行有秩序地進行，男女老少每人手持點燃的蠟燭，如潮水般流動令人澎湃、震感，這樣遊行往往針對總統的言行犯了民眾不可原諒而專門組織的。

近年從星州郡部署薩德到閨蜜干政門事件的示威遊行可看出，南韓社會對總統的犯錯″零容忍"，不寬容的態度已深入民心，反腐倡廉意識強，容不得公眾人物(包括總統、甚至明星)有半點玷汙，公眾人物的一言一行備受關注。

南韓社會對總統不寬容的″零容忍"態度只是相對的，主要是民族特性使然，民眾有著統一的自覺意識，民主法治意識性強，好像總統及公眾人物犯錯是一條不可違背的道德底線，追責義不容辭，寬容總統的過失南韓以前好像沒有。 在南韓集體主義的心理驅動作用非常大，他們把集體主義當成一種習慣，當成一種 思維方式，這對在職總統及公眾人物是一種考驗，也是一種威脅，做韓總統算一種高危職業，從歷屆總統的遭遇看，總統不管怎麼做，稍有不慎就會跌入萬丈深淵。

這是一個好問題。套用本山大叔小品裡的臺詞：都是在玩民主，"做人的差距怎麼就那麼大呢？"

按照經典的唯物史觀，人類社會的發展應該是按部就班，一步一個腳印，一步一個臺階，不可能有什麼"跨越式"的發展，如美國：雖然歷史不長，但來自舊大陸的移民們給這塊新大陸帶來的是經過了完全封建化以後資產階級革命以及工業革命後歐洲大陸的新思想，新理念和新執政模式。

獨立戰爭後，13個州組成了一個源於歐洲大陸又不同與歐洲大陸的嶄新的國家——美利堅合眾國；隨即頒佈了立國之本的憲法；確立了"三權分治"政體；總統任期制，等等政治遊戲規則。

南北戰爭後，善於玩這種遊戲的美國政治家們又不斷完善這些規則——看似步步驚心的權利遊戲，又處處暗藏著峰迴路轉的玄機，比如美國曆史上有兩位受到彈劾的總統：一位是安德魯約翰遜；另一位是尼克松。前者被赦免，全身而退；後者自己主動辭職，也避免了尷尬。這就是遊戲規則；規則是人制定的，規則是為人服務的——人難免犯規；但處理起來又不至於一腳踢翻在地，要你永世不得翻身。而認賭服輸，才不至於身敗名裂。

而南韓和某些亞洲或非洲國家則不同，有的還是部落文化，封建化過程還沒有結束，馬上過度到資本主義民主就未免有些水土不服；特別是政權交替，即便不是腥風血雨，也逃不脫你上臺吧我送進監獄，我上臺要你失去人身自由的怪圈。

看似經濟搞上去了，人均GDP也名列前茅，但人的思想呢？傳統文化的影響呢？法律健全嗎？

只有水到渠成，才能皆大歡喜；否則欲速則不達。