個人觀點，非喜勿噴哈。

先不說是不是有那麼多一醫生能做到憑藉經驗看病治病，很多的醫生的經驗和能力還不足以讓他們僅憑經驗就能確定患者病症並制定對應治療方案的，就算是神醫也要望聞問切搭個脈啥的吧。

再來，現在醫患關係比較緊張，醫生也很難做，不檢查吧，怕誤診，直接下結論，病人還覺得這個醫生對自己不上心，草率做判斷，檢查多了吧，又有人覺得是在黑患者檢查費，還浪費時間，浪費醫療資源，醫生的水平不行，醫德也不行。為了保護患者，同時也保護自己，醫生能做的，只有儘量保證看病操作流程的合規性了，該查的專案都查一遍，檢查結果白紙黑字記錄在那裡，醫生再根據結果開藥治病，只要符合醫學知識，多半沒有太大問題，真要是萬一出了事，查起來他也沒有違規又沒失誤，問題不大，如果要是憑經驗拍腦袋看病，真要出點什麼事兒，估計他以後都不能再拍這種腦袋咯。

當然，也不排除個別醫院存在為了把新購置裝置的投資掙回來而要求醫生多開檢查專案的情況，不過這是少數情況。

其實，醫生看病的過程就是在猜測或者賭博，只不過人家是受過專業訓練的，會通過各種手段獲取資訊，從而有科學依據地去賭，對於一些常見病或者現代醫學已經研究透徹的疾病，他們可以大概率賭贏，對於一些疑難雜症，多半真的是運氣為主，或者把希望壓在患者自身免疫力上了，醫生就想辦法維持病人不崩潰，期望時間能帶來奇蹟。

醫院的醫生總愛讓病人檢查了以後才願意給病人看病，為什麼不根據經驗看病？

首先，必須告訴大家，根據經驗看病是靠不住的！是不符合現代醫學發展理念的！簡單的說，醫生（這裡特指西醫）診斷一個疾病需要“證據”，需要支撐診斷的檢查和檢驗結果。如果一個醫生診斷一個疾病是根據“經驗”而沒有任何客觀的醫學檢查檢驗結果，那麼一旦診斷錯誤這個醫生肯定要吃“官司”。個人認為吃官司是一回事，但是憑經驗看病卻是對病人的極大不負責。事實上，臨床醫生並不會單憑經驗看病。

那麼為什麼醫生要讓病人做檢查？

第一，醫生並不是像題目所說的“讓病人檢查後才願意給病人看病”。

事實上從患者踏入診室的那一刻，醫生就在給病人看病了。不同的是有的醫生問的比較詳細，體格檢查做的比較多，而有的醫生只是簡單的問兩句話。你這麼想吧，如果醫生不問病情就開檢查，他怎麼知道該開哪些檢查？難道把檢查和檢驗全開一遍？顯然不可能嘛！

第二，檢查檢驗既是診斷又是鑑別診斷。

診斷一個疾病必須要有檢查和檢驗結果支撐，比我們骨科醫生診斷骨折，經典的骨折表現是“畸形、異常活動、骨擦音骨擦感”，但是有些骨折的不是很厲害的患者就可能沒有這些表現，怎麼辦？拍個片就可以看到有沒有骨折！同時，如果拍出來沒有骨折，那麼也是一個重要的鑑別診斷證據。再比如，一個四五十歲的患者咳嗽厲害，那麼怎麼辨別他是肺癌還是肺結核、支氣管擴張等其他疾病呢？首先胸片或者CT得拍一個吧？必要時還得做其他檢驗。所以，醫生開檢查既是對診斷的支撐也是為了鑑別診斷！

第三，是對病人的負責。

有的朋友會說很多老醫生很少開檢查，一個聽診器就可以診斷出疾病。我想說這是以偏概全，這是“以前”！比如一個尿酸高的患者不查血靠聽診器能聽出來？肺癌、骨癌患者不做檢查檢驗能診斷？能上化療、放療？為什麼感冒發燒到醫院還要拍片？因為，雖然患者大概率是普通感冒，但是他還可能是新冠肺炎或者其他疾病。感冒流鼻涕發燒的人很多，你不做檢查在小診所拿點藥吃沒問題，但是到了醫院醫生為了懟你負責，必然會開胸片、血常規等檢查。而具體要查哪些，那就取決於這個醫生認為你的病情還應該排除哪些疾病了。總之，個人認為絕大多數還是為病人負責的。

總之，醫生不可能光靠檢查給病人看病，也不可能脫離了檢查給病人看病，檢查檢驗結果與醫生經驗是息息相關的，是相輔相成的！讓你做檢查的醫生不可怕，可怕的是那些任何檢查都沒做就給你下診斷上治療的！

我認真地回答一下你的問題。

第一，醫生看病當然首先是用了經驗的，要不然怎麼安排檢查呢？也許你的意思是為什麼不“只用”經驗看病？那你簡單比較想想“經驗”和“客觀科學依據”哪個更靠譜呢？

第二，醫生安排做檢查有兩個目的，一個是“證實”，這是客觀的。還有一個是“發現”，這是科學的。可能還有一個目的，那就是“證據”。許多網友的回答都提到了，現代醫學是循證醫學，現代司法也都是證據至上，這些都很好理解吧。

第三，儀器裝置檢查是現代醫學（西醫）自身一部分，是必須的工具和手段。如同車輪或發動機之於汽車。所以當人跑不過汽車時，不要說“有本事別用車輪呀”。我們能讓中醫不用手指（把脈）或者眼睛（看舌苔）嗎？（我說的是真正的中醫，不是所謂神醫）。

第四，正如上文所言，現代醫學是循證醫學，醫療行為必須有證據，而所謂證據就是客觀檢查得來的、或者科學論證後被大量（我說的是大量，而不是我們同事的舅舅、鄰村的王老頭、我的遠房親戚這種“舉例式的”個案）臨床實踐證實過的（這也可以叫經驗，只不過是很多很多很多甚至是全球同行的經驗總結，而不是某個人或者某幾個人的經驗，更重要的是這是經過驗證的“經驗”）比如meta分析、隨機雙盲對照實驗等等。這些經驗的“經歷時間”固然重要，但終極重要的是“被驗證”。

第五，“經驗”未經昇華、提煉，無論多少年都永遠叫經驗，不是科學。“經驗”越久越可能真的是有效的，但因“未經證實”所以無法保證效果，（知其然而不知其所以然）故而效果一定是有限的。所以經驗是不那麼可靠的，尤其是有了科學之後。我們有了這麼先進的氣象衛星，誰還迷戀“看雲識天氣”呢？再說一遍:我們有了這麼先進的氣象衛星，誰還迷戀“看雲識天氣”呢？

第六，還有更經典的例子，那就是屠呦呦的青蒿素（嚴格說應該叫“黃花蒿素”）。我們的經驗是“青蒿可以治瘧疾”，幾千年的民族經驗，確實治好了很多。但一不知道為什麼有些人無論輕重都無效------即效果有限，二不知道為什麼有效（不知其所以然）------其中陰陽乾溼氣血誰能說清。屠呦呦用現代科學技術（具體細節不說了）告訴你為什麼有效（黃花蒿富含有效成分-------黃花蒿素）為什麼有些人無效（因為他用的是青蒿，有效成分太低）。幾千年的《本草綱目》上說的“青蒿”是“錯誤”的，應該是“黃花蒿”。當然，也談不上錯，畢竟只是經驗，地域不同“青蒿、黃花蒿”辨識和稱呼本就不同（如地瓜和紅薯）。好在“青蒿素”（或者更應該稱“黃花蒿素”）不會錯。花絮:屠呦呦運氣非常好，非常非常好。

第七，人類所有經典科學都是先有經驗，再經過思考探索昇華為而來的。人們知道蘋會下落砸到頭有幾千年幾萬年吧，直到牛頓才昇華為經典牛頓力學，歷經那麼久並不是人類的羞恥，恰恰是人類認知積累的智慧的驕傲。

我希望全體國民都有很好的科學素養。而不只有熱情和自信。

首先我們要明白，目前無論是中醫還是西醫

醫生的整體醫術水平在不斷下降 看似醫學發達了 其實醫術的發展極其有限 更依賴於科技和其他科學的進步 本身發展的極其有限

依賴於科技和其他科學 必然會造成自己的本質，不斷的下降

我們上大學的時候，一位教授講 一個聽診器，傢伙事兒齊全 可以走遍天下

再看看現在有幾個醫生還有這樣的本事 年輕的，甚至有些東西出錯，他對自己都保持著懷疑的態度而去相信機器 尤其是那些公說公有理婆說婆有理的時候 這個時候年輕的醫生都會選擇相信機器 這就是現在醫生越來越不能獨自看病的原因

老一輩的醫生跟新一輩的醫生明顯的對比

等到這一老一輩兒的過去 新一輩兒的醫生，到時候恐怕下鄉看病，都不敢下去 因為脫離了機器，什麼都不會 所有的診斷都來自於機器 自己的經驗什麼都沒有 要知道醫學無論是中醫還是西醫

哪怕對於經驗依賴性最小的西醫 在看病過程中也需要自身的經驗，佔據著很重要的比例

現在的醫院的醫生越來越不去獨立診斷 第一是因為錢 第二是為了100%的確診 第三，彌補經驗的不足

但是這樣做的後果是年輕的得不到鍛鍊

老一輩的又逐步的被淘汰 最後只會造成整個醫學的醫生連獨立看病的能力都沒有

脫離了醫院這一個整體之後 他什麼都不會 這樣的趨勢正在不斷的擴大，擴大再擴大 這對於醫生來說是恐怖的

早三十年前，醫生也不怎麼開輔助檢查的，照樣能解決百分之九十的流量病例，但經歷了幾次重大醫鬧事件之後，幾呼所有醫生都開始有意或無意的開始防禦性檢查，一方面是自我保護，二方面是確實有助於診斷，三方面也存在創收的意思，誰讓工資來源於收入呢。

其實法制的完善在醫療這一塊不一定是合理的，比如明明百分之九十的人生病都是普通病，但醫生卻必須要考慮到病人可能是患上了那百分之十的重症病，也就是說人們正在用十倍的力去檢查那僅需要一成力的疾病，打蚊子也必須用大炮就是這個意思，就好比這次新冠病毒，萬分之一的人都只是普通感冒，但來醫院了就必須常規檢查一套，可以想象一下這中間的成本有多大，但中國有句話叫生命無價，所以只要進醫院了，醫生都會盡可能的把疾病往壞的方向考慮，然後用排除法一個個排除，最壞的都排除了那餘下的也不會有什麼大問題了。

如果真能解決這個問題，每年中國能省出來的錢估計有上萬億吧！那要怎麼去儘可能的節約呢？特朗普做了，但反而起了反效果，當然有人會說這是特殊傳染病，是特例。在我看來，目前是沒辦法解決這個問題的，因為我之前說的三個問題每一個問題想要解決都很難。

正常人都知道，醫生的經驗不能百分之百判斷正確，而你是否願意成為被判斷錯誤的那一部分？

1⃣️事實上，每個醫生在第一次接觸患者，做完問診後，會憑經驗及自己掌握的醫學知識，給患者做了一個初步診斷，然後往自己的判斷方向進行醫學檢查。

不然，一個系統涵蓋這麼多疾病，沒有初步判斷、沒有方向，估計你的檢查要做得更多！

難道這不是憑經驗看病？醫生不可能憑經驗就能看見你肺部有個腫塊、是多大、惡性還是良性吧。那是傳說中的神仙看病。

2⃣️即便醫生已經憑經驗判斷，99.9%是這個疾病。但還有0.1%的可能是誤判。經驗不是證據，法律從來不會保護沒有證據的一方。

3⃣️現在的醫療檢驗檢查技術已經很高，甚至比醫生的結果判斷還要準確。我們為什麼不願意接受更專業更靠譜的檢驗檢查呢？

其實我知道，是因為檢查費貴！很多人覺得接受不了。但是，這是醫療體制問題，不應該歸結於是因為“醫生沒有憑經驗看病”

以上純屬個人觀點，醫學是一個複雜的學科，一兩句話說不清楚。但是與患者共同對抗病魔一定是大多數醫護人員的宗旨！相互理解，才能並肩作戰！

給你說兩個真實事件：一，一天晚上，一箇中年人喝了很多酒，醉了，去急診科輸液醒酒，醉了頭暈，搖搖晃晃，手腳不利索，並且這人還是急診醒酒的常客，急診科醫生也沒多想，就沒過多檢查，就給輸液了，納洛酮。輸液效果不好，一直手腳不利索。後來暈倒了，這才趕緊查顱腦CT，一查，大面積腦梗死，最後病人癱瘓在床上了。家屬狀告，急診這邊賠了94萬。二，也是一箇中年人，是醫院一個專家的熟人，說自己腰椎間盤突出腰痛，下級醫院做過檢查，在下級醫院治療一週多，效果不好，要求轉來，找這個專家，專家也沒多想，而且這個下級醫院也跟這個專家很熟，專家覺得可信，就沒做檢查，直接住院了。住院當晚，死了。家屬拒絕屍檢，死因不明。家屬告狀，說了一堆理由，大致兩個，一個說亂輸液過敏，一個說沒檢查誤診，輸液沒有常見過敏藥物，主要是NSAIDs類，對症藥物。搶救過程中也沒有過敏的表現，沒做檢查是家屬說在下級醫院做了，忘帶了，明天給拿來……一直糾紛著，最後家屬索賠金額102萬。假如你是其中一員，不管是醫生還是患者方，你覺得該不該做檢查？直接憑經驗看病可不可以？

隨著醫學的發展和進步，現代醫學由既往的經驗醫學發展為循證醫學。已改非實驗室的臨床經驗和對疾病的基礎理解來診斷治療疾病。而循證醫學是臨床的任何決策都是建立在科學硏究基礎上的。他不儘儘是隻依靠臨床實踐經驗和對疾病的基礎理解，而是要有實驗室和影像學的足夠證據。使臨床上任何決策都建立在最佳的科學硏究基礎上的。只有這樣，才會杜絕誤診，漏診，以及不當的治療帶來的醫療糾紛。

在人們還沒認識到循證醫學這一學說時，往往對大夫開出的各種撿查單而感到反感。而這些輔助檢查正是診斷和鑑別診斷的科學依據。只靠經驗來看病的年代只是醫學落後的無奈。既往在日常的醫療過程中，對不能明確診斷的 疾病，只能是靠臨床觀查，和實驗性治療。而現在這種現象少之又少，代之而來的是準確高效。

我們要為醫學的進步而感到高興，隨著網路技術的提高，遠端網路醫療的普及及資料庫的完善。足不出戶就可完成醫療將成為現實。我們不要只沉睡在貧窮落後的年代，要醒來迎接科技進步的曙光。

醫生哪怕是憑藉經驗可以斷症，但現在科學那麼發達，有各種儀器供她們更好的判斷，她們怎麼不去使用呢？更何況做各樣的檢查費用是患者支付，又不是她們支付，又可以更準確的判斷症狀。何樂而不為呢？對吧？而且還有一個更特殊的，就是一些新手醫生上崗，她們有什麼經驗可談？更加要儀器的幫助了。

憑經驗去診斷病人的時代已經一去不復返了，也許已經成為中老年人的美好回憶。在過去的時代，一個醫生面對病人，首先醫聽診器聽心肺，再觀察病人的膚色，體態，然後再看眼睛，舌苔，基本上就可以判斷一個人的病情的內在因素和發展前景。一個比較好的大夫都會判斷的比較準確甚至沒有差錯。當然，有爭議和誤診的情況也會發生，不過一個負責任的醫生不會輕易地讓它發生在自己的身上，因為他影響都一個醫生的名聲。至於現在為什麼醫院會變成現在這個樣子，其實醫生與患者都有一定的責任。檢查首先是科學和病情的需要，但並不是一個是任何一個小病都需要全面的過度檢查。這裡面誠信的喪失和利益的驅使加上道德的滑坡也是一個主要原因。