一：執行力度沒有想象中的那麼大，除非國考外，一般發現還是警告處分了事。

二：有些是因為利益的訴求。

三：所謂無知者無畏。很多大學生畢竟還是很單純的，懷有僥倖心理。

替考入刑是中國法制程序中的又一重大舉措，既然入刑難道替考者就不怕嗎？當然不是，原因有三，一是替考者不知道替考已入刑的嚴重後果，二是知道已入刑而存在僥倖心理或生活所迫，三是利益的驅動而採取冒險的行為。但不管那種形式的替考均已觸犯了中國的刑法，替考者當然要為之付出代價，否則就是對那些認真遵紀守法的考生不負責任，也是不公平的。

代考行為嚴重違反了國家考試製度,破壞公平公正的社會競爭機制，侵害廣大考生的正當利益,社會影響極其惡劣,引發各界對代考行為應否入刑的思考。刑法修正案(九)順應社會發展需要,確定了組織考試作弊罪,非法出售、提供試題、答案罪和代替考試罪三個罪名,填補了立法空白，對代考行為形成一定的打擊和震懾效果。

1.代替考試的社會危害性

代考行為滋長的舞弊現象使國家教育考試製度形同虛設，具有極大的社會危害性。代考行為破壞國家考試管理秩序，動搖了社會誠通道德基礎，嚴重損害了國家考試製度公信力；代考行為是對國家培養和選拔人才公正機制的挑戰，違反了公平競爭原則，使考試作為評判考生專業素質的功能遭受破壞性影響和扭曲，嚴重影響社會人才評價、選報機制的正常執行；代考行為不但阻礙自身發展，侵害他人參與公平競爭的合法權益，還會毒化風氣，破壞和諧有序的社會環境。因此，對代替考試行為苛以刑罰，有助於消除弊病，防止引發社會誠信危機。

2.代替考試罪的定性量刑

定性方面，刑法修正案(九)第二十五條規定：“在法律規定的國家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。…… 代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規定的考試的，處拘役或者管制，並處或者單處罰金。

”代替考試罪的定性要注意三點：一是本罪主體為一般主體，即年滿16週歲具備刑事責任能力的人；二是本罪所指的考試目前未予具體列明，但必須是依據法律設立的國家考試，依據部門規章、檔案設立的考試，不在此罪範圍之內；三是本罪是典型的對向犯，刑法同時處罰考生和“槍手”雙方行為人，且雙方行為人定罪和法定刑都相同。

量刑方面，根據刑法打擊預防犯罪的目的，結合寬嚴相濟的刑事政策，考慮到本罪行為人多為在校學生，且替考者主要以獲取物質利益為目的，代替考試罪的量刑較輕。本案被告人張理源、楊曉芳的替考行為嚴重違反了刑法規定，但鑑於二人具有自首情節，對其均適用了緩刑，量刑恰當。