女方上班養家，男方全職在家帶孩子，這樣的關係正常嗎？

女方上班養家，男方全職帶孩子在我看來這關係很正常，沒有哪個規定說必須是女方在家帶孩子，男方賺錢養家的關係才算正常。

男女雙方結婚以後可以根據能力決定誰賺錢養家，誰全職在家帶孩子？如果男方的能力大，掙得多，可以讓家過的更好，那就男方賺錢養家，女方可以全職在家帶孩子，做做飯，打掃打掃衛生，但是如果男方沒有這個能力，掙得少，不如女人掙得多，還大男子主義，讓這個家的生活過不下去，我覺得那就不應該了。

女人如果能力強，賺的多，照樣可以賺錢養家，那就應該男人全職在家帶孩子做飯，打掃衛生，因為畢竟賺的多，家庭生活會好得多，不能因為男女的關係而確定誰在家全職帶孩子，誰賺錢養家？誰的能力大？誰就賺錢養家？沒有能力的，就在家帶孩子。

女方養家，男方帶孩子，這樣的家庭不能用正常或者不正常來衡量，更多的是考慮，長期對夫妻關係的穩定，有沒有影響。

有個同事，她是公司的中層領導，今年她的女兒上幼兒園了，在此之前的三年，孩子都是她丈夫帶的。

她婆婆年紀大了，帶不了孩子，自己的母親也因為一些原因，幫不了忙。經過商量，他丈夫選擇全職在家帶孩子。

為什麼這樣安排呢？首先她的丈夫收入沒有她多，性格也比較細緻，做的又是設計的工作，不上班，在家也能接點私活。

而且她在外面，都很給丈夫面子，充分肯定丈夫的能力，也感謝他對家庭做出的犧牲。有次她請我們吃飯，她丈夫帶著兩個孩子一起來了，全程都很仔細的照顧小女兒，大的孩子可以自己吃飯，用餐禮儀很好，也很活潑和健談。

可以看得出，他們的家庭非常的和諧，孩子也沒有因為是父親在家的緣故，而受影響。

如果真的有家庭，女主外，男主內，十有八九是受收入的影響。夫妻一體，照顧孩子這種事，如果沒有外人可以幫忙，那隻能犧牲其中一個人的工作。如果說男主內就是不正常，那千千萬萬的全職媽媽，就應該是被犧牲的嗎？

所有的夫妻都應該去想這個問題，為什麼要結婚？難道是因為年齡大了嗎？

難道不是為了組成家庭，可以有一個人陪伴自己，攜手共創美好人生嗎？

婚姻家庭在每個階段都要有分工，怎麼分工，都應該用利益最大化的角度去衡量。在育兒期間，不管是哪一方選擇在家，都應該得到對方的尊重和幫助。

希望每個在家全職帶孩子的妻或夫，能得到家人和社會的認可與尊重。因為帶孩子真的是一件辛苦，且意義重大的事。

沒什麼不妥。

男主外女主內那是老思想了，現在什麼都開放了，很多傳統觀念早已改變，諸如類似現象已不足為奇，只要兩個人過得舒心就好。

在一個家庭中，總要有一個犧牲在家帶孩子。其實夫妻雙方不管是誰帶孩子，誰賺錢養家，只要家庭和諧平衡就好。

夫妻雙方重要的是相互理解，千萬不要因為自己是賺錢養家的就在家庭中占主導地位，處處為難在家帶孩子的，甚至會出言傷人，這都是不對的。

在一個家庭中，夫妻之間只是彼此分工不同，沒有誰比誰重要，人無分身術，賺錢的就不能帶孩子，帶孩子的就不能賺錢，這二者在一個家庭中又不可或缺，所以不能用有色眼鏡看待這個問題。

如果想解決這個問題，要麼請保姆，要麼讓父母帶，這樣兩個人都可以上班。但問題又來了，孩子讓別人帶，總歸沒有自己帶好，孩子的各種習慣都是從小養成的，如果不是自己親手帶大的娃，總歸與自己不親，沒有陪伴孩子長大的遺憾是無法彌補的。

總之，在婚姻中，只要夫妻相處平衡和諧，怎樣分配各自在家中的角色都已不重要了。

這又有什麼不正常的呢？現今社會男女平等，只要夫妻倆人自我協調好，你情我願就是很正常的啦。

如果妻子的收入比男子高，難道還要妻子辭在家帶孩子做家務，依靠丈夫的微薄收入養家嗎？這樣做到底又為了什麼，如果單純顧及老公的面子是否有點愚蠢啊？

當然，這類事情少之又少，如果真的是經濟條件不如理想的，大多數都是夫妻雙方都出來社會工作，日常家務事情共同分擔，真正需要帶孩子的很多時候只能靠家裡的老人家。

若然妻子的確是收入高、家庭經濟條件好的，也可以請保姆，根本就沒有需要靠做丈夫的去全職帶孩子。況且在中國的普遍社會現象相對來說都是男人比女人收入高，真正的妻子上班，丈夫全職帶孩子的並不多見，並非是說這樣就是不正常，而是生活的環境、條件決定了這種情況少有出現就是了。