基本描述就是錯誤的，法人為公司主體，法定代表人≠法人≠實際控制人。理論和實際上都不可以。

特殊情況為一人獨資，和有證據證明其在職期間存在直接責任，但那是現在公司和原法定代表人之間的糾紛，理論和你無關。

你起訴多少代法人都可以，問題是對方可以提供證據證明現在的合法法人。經濟糾紛誰是法人都一樣，只是公司的錢賠償，刑事責任就等法院判誰承擔。

如果為了逃避債務而變更，肯定可以追究，比如原法人是不是股東，是股東就可以追究註冊資本金是否到位，或者抽逃公司資金等。

變更法定代表人，(即題主模糊描述的變更法人)只可能影響法定代表人個人債務的清償，無法改變法人(公司)的債務。要逃避法人(公司)的債務，須轉移公司的財產，所以你追債的方向不是盯著誰是法定代表人，而是公司財產的流向。

提的問題太不專業了。公司就是法人。變更法人代表並不影響對公司的追責。法定代表人履職期間的違法行為，只要在追訴期均可追責。

這麼多無知的人。法人不是一個人。公司是法人，是從英文來的翻譯，表示公司是法律意義上的人，可以像人一樣經營。營業執照上的人名字，是法人代表。

除非債務涉及原法定代表人的岀資、原擔任法定代表人經營引致的刑責外，一般債務糾紛也只在公司未依法清算時才可追責現任法定代表人、股東。

一、法人和法定代表人。根據民法通則的規定，法人是相對自然人而言的，是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。法人不是人，而是一個組織，公司就是法人;法定代表人是依照法律或者法人組織章程規定，代表法人行使職權的負責人，是法人的法定代表人，就公司制企業來說法定代表人是公司的最高領導人，我們通常說的一把手，如董事長，執行董事等，因此，變更公司法人應為變更公司的法定代表人。

二、為逃避債務而變更公司法定代表人。這種作法是完全沒用的，因為公司才是法人，法定代表人只是該公司的代表人，他只對他負責的公司承擔責任，不對其他公司或個人承擔責任;要起訴也只能起訴該公司，正如俗話說的"跑得了和尚跑不了廟"。

三、能否追究前法定代表人的責任?有何依據?

一般情況下，公司的債權人是不能追究該公司法定代表人的責任(不管是前任或現任法定代表人)。但以下情況可以追究：

1、如果有確鑿證據證明前法定代表人轉移、隱匿資產，逃避債務的，可以將前法定代表人作為第二被告人起訴。

2、如果前法定代表人是公司的股東，根據《公司法》第二十條規定：公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。

第一、公司債務，並不因變更法人而免除。

第二、公司欠你錢，你直接起訴公司就行了，中途無論公司法定代表人怎麼變更，公司均應承擔債務。

第三、假設一，前法定代表人對該筆債務承擔無限連帶責任，那麼，你才可以同時起訴該法定代表人。

第四、假設二，前法定代表人系該公司股東，未繳足註冊資本，如公司資不抵債，可起訴前法定代表人。這在公司法上叫“揭開公司面紗”

我是屈律師，我來回答。

想追究公司法定代表人的責任是比較困難的。因為一般的公司都是有限責任公司，同時，公司在法律上屬於擬製的人。原則上公司的債務應當有公司自己承擔。

首先，公司的債務不應法定代表人的變更或者更換而消亡。也就是無論公司法定代表人是誰，公司都要對自己的債權債務承擔法律責任。

其次，想讓公司法定代表人承擔公司名義欠的債假設有下列幾種情況。

①如果公司的原法定代表人是公司的股東。 而按照公司的章程約定，該股東沒有足額繳納他認繳的出資款，且出自款繳納期限已到或者超出。詳見《公司法》關於股東的義務章節的規定。

②該《公司法》定代表人曾經承諾過他對公司的這筆債承擔連帶責任保證或者作為共同欠款人。這一塊的法律要參考《擔保法》以及《合同法》。

具體你的案件是怎麼回事，或者說你的事情是怎麼回事用你在題目中給出的資訊太過簡單，難以做出具體判斷！

債務是公司債務，變更法定代表人沒有用，法定代表人只是公司的機構，責任仍然由公司承擔；債務是法定代表人個人債務的話，仍然由個人承擔。如果法定代表人是公司股東，構成公司20條規定情形，能夠刺破公司面紗，可以要求法定代表人承擔責任。如果法定代表人是股東，出資不到位，需要承擔在出資範圍補充責任。