老子思想帶來文景盛世；老子思想帶來貞觀開元盛世。董仲舒導致中國近七百年的大動盪；張載朱熹導致北宋南宋滅亡；王陽明導致大明覆滅；孔子導致鴉片戰爭失敗；孔子導致當下腐敗蔓延難以遏制。徹底否定孔子思想，老子思想與毛澤東思想完全融合形成唯道論，用唯道論取天下引領世界造福人類。

民國以前的，清、明、元、宋、唐、漢。⇒都是奴隸政權。統治者奴役底層百姓，特別偏遠民族。不是霸佔這些民族的富庶良田，就是恐怖屠殺。因為在他們眼中，就是奴隸。。

咱們秦朝以後就是大一統的中央集權社會了，不是封建制度。

咱們落後純屬是因為內卷化。

歐洲先進的代價是近兩千年來打了三千二百多次戰爭。

而咱們只有二百多場戰爭

清朝為了再次加強中央集權所以大興文字獄等等。

連英國商人想交易蒸汽機等工業產品乾隆怕民間獲取先進生產力所以拒絕了。

中國的中世紀也就是黑暗時代，是從漢朝董仲舒時代開始的，一直延續到五四運動，前後長達二千多年。

中國的儒教和西方的耶教，本質上沒有任何不同，都是打著＂仁愛＂的幌子，欺君虐民，行雞鳴狗盜的獸禽之實。相對而言，中國的儒教“禮法＂更野蠻，更兇殘，更富有欺騙性。

故而，做為人類發展史的反題，中國的黑暗時代更長，也更痛，正如毛澤東同志所說：長夜難明赤縣天。

部族，部落民主制，沒什麼不妥。努爾哈赤在生母去世後生活也是很困苦的，生活的艱辛段煉了他。努爾哈赤建立的早期政權還處於部落民主制階段，後來蕕得的奴隸其實就是戰俘。後金政權經過短暫的奴隸制，進入中原後迅速傳向仿明朝的封建體制。清朝的創業確實始於部族政權，但中國的封建社會大體上就是個家天下的政權，家族部族本質上沒什麼差別。說清朝是奴隸社會，其實清朝的體制比明朝更先進。清朝集合了歷史上中國封建社會的全部優點和缺點，將中國封建社會做到最高峰。中國到了清晚期在堅持封建體制已救不了中國，那些鼓吹漢人封建化救中國的論調其本質就是要中國走回頭路。無限撥高中國漢人封建朝代是對現代革命理論的褻瀆。

中國的封建王朝將百姓視為子民，其實就是螻蟻。皇族制度下形成了特權階層，於是自由，民主，公平，成了笑話。貪汙腐敗超過了生產和創造的物資，普通人民是在水深火熱之中，比起華人現在的生活，封建社會下的人民經歷如同煉獄。但封建王朝將華夏各族很好的熔為一體，煅造了一個世界獨一無二的黃種人大家庭。所清朝是中世紀，是屬於中國的中世紀未代。

奴才這一詞就足夠說明問題。

滿屏的清宮戲，清一色的奴才稱謂，壓根就不需要再去翻閱什麼歷史書來印證，這個代稱真夠叫人心酸。

不僅是言詞上的問題，它還折射出統治者和被統治者的地位處於極度的不平等。

奴才是什麼東西，可任由主人隨意打殺、凌虐的附屬品，如今想想，確實也不為過，因為很現實，統治者確實是如此這般對待那些口中稱己的奴才們。

奴才，只是比奴隸多了一點自由罷了，畢竟奴隸對奴隸主而言只不過是會說話的工具，奴才是奴僕，對主子而言，算是還是個人，但也比那些會說話的工具好不了許多。

說句大白話，那時候都已經是封建社會了，而且經過宋元明的時代變遷，經濟發展到明代都出現了資本主義萌芽，哪曾想，一下子又給飄回去，差點重回奴隸社會懷抱。

值得慶幸的是入關後建立的清朝為了鞏固統治，沒法子真的將已經習慣封建社會，且快要實現資本主義社會的現狀強行摁回奴隸社會，只能用各種限制措施和高壓手段迫使民智萎縮，甚至是社會的發展。

一個處於高壓統治，民智被限制，社會發展遭到桎梏的環境不亞於當年只許讀聖經的歐洲黑暗的中世紀。

何謂中世紀，按照劃分，15世紀前為中世紀，環境形容用四個字就足夠：黑暗、窒息。

或許有人會反駁清朝並沒有限制社會發展，唉，文字獄不說，就說那皇帝的庫房吧，若不是被外力強行開啟，我們還真不知道原來我們早就有那麼棒的火器，更何況火器在明朝時候就已經發展不錯了，就要邁入熱兵器時代了，清朝愣是將我們又重新設定在冷兵器時代。

如此眾多的實證遠遠不及那一聲奴才更來得說明問題的本質。

封建皇朝的最後一個皇朝，我們直接卡在了奴隸社會和封建社會中間，悲乎。

滿清是中國最後一個封建王朝，也是中國第二個大一統少數民族政權。事實上，就算中國末代封建王朝是漢人統治，同樣不會向日本那樣邁入明治維新。在清末的改革之中，相互衝突的主體並非滿漢民族，而是舊制度與新制度的衝擊。舊制度存續已經有兩千多年，並非滿人創造，而新制度在中國剛剛深根發芽，它的成長註定一生波瀾。

在清末改革當中，支援洋務運動的是慈禧，默許維新變法的也是慈禧，如果不是激進的維新派想要取慈禧而代之，維新變法絕對不止百日。滿清統治者也想圖強，在新舊之間也曾選擇過棄舊迎新。於此相反的是，大量的漢族既得利益者卻在迎奉，搞出個“中體西用”，亦步亦趨。從這裡就可以看出，所謂滿漢，在當時根本沒有區別，只是利益團體的不同促使民族內部階級分化，最終導致形成不同團體，相互碾軋。

漢民族的文化遠勝於遊牧民族的文化，不論是在先進性上還是積澱之上，但是這並不意味著優秀的文化積澱都能夠在治國理政上大展拳腳。想象明朝末年的大明政局，滿朝上下清一色的漢官，東林黨們可以接受亡國，接受滿人，滿腦子聖人之道在彼時彼刻連個屁都不如。皇帝窮的當褲子，東林黨的一堆清流富的娶名妓。同樣是末代，同樣是腐敗，你還能指望這漢臣走在改制的前列？

所以，以後不要在把責任重點放在民族上面，這種看法既片面又可笑，若是廟堂之上的東林黨有你們期望的那麼優秀，那麼滿清還能入關嘛？明亡於內政，這已經是定論。

至於為什麼說滿清是中世紀王朝，這也是有根據的。首先，彼時彼刻的歐洲各國正在面臨一次次的改制，就連日本與俄國也克服阻力謀求富強，中國卻越發安逸的活在了天朝上國的舊夢中。將滿清與國際大環境相比，它可不就是個中世紀國家嘛？

其次，從國家綜合國力比較，滿清在康乾時期GDP仍舊高居第一，那是因為地大物博，人口基數大的優勢所致。落後的生產水平與生產力在工業革命後越發體現的全面且細緻。單一的農業支柱和落後的農業生產力在西方工業國眼中也不就是一箇中世紀國家嘛！

最後，就是永遠繞不開的關鍵因素：軍事水平。其實不僅僅是清朝，就是民國時期，中國也沒有走出“大刀砍坦克”的狀況。中國軍人有著無比激昂的戰鬥意志，無奈子彈是鐵的，人是肉的。當大清綠營軍衝向洋人火槍隊時，恰如日俄戰爭中哥薩克鐵騎衝向日軍，完全是兩個時代的產物。儘管曾經輝煌過，但彼時彼刻，他們已經淪為中世紀的水準。

不要拿大師的話斷章取義好不好！錢穆大師對中國社會劃分，西周分封制下形成封建社會；戰國則是遊士社會，各類士人遊走各國獲取機會；西漢是郎吏社會，由太學生補郎、補吏，成績優異的補郎，服務於宮廷侍衛集團，成績次之的補吏，地方政府的公務人員；東漢至唐為門第社會；唐以下為科舉社會。也就是說錢穆先生認可清朝是科舉社會。至於說部族政權嗎，中國曆朝歷代由少數民族建立的政權有幾個不是由部族政權發展而來。正是因為清朝由部族政權發展而來，本身的文化水平並不高，加上有元朝的前車之鑑，只能不斷學習和融入漢族文化。而文化上的落後又會讓清朝這樣的少數民族統治者產生文化上的自卑。統治階級只能趨向保守，“文字獄”這樣的手段也就變得順理成章，讓人覺得社會越來越黑暗，發展在退步。早在漢武帝時期，統治者就明白了一個道理，給商人太多的自由，在獲得更多的財富以後，商人集團就會威脅到統治。威尼斯、熱那亞這些由商人控制的城市就是最好的證明。所以，商人雖然有錢，但是一直處於四民之末，地位很低，還受到政府的嚴密控制。中國所有大商人都是依附於官員才能生存，而商人階級是推動資本主義社會萌芽和發展的最重要力量。還有一個因素就是明清時期人口大爆炸，大量的人口會導致社會的內卷化。就是人工成本會非常便宜，任何減少勞動力的技術不會得到發展。所以當時的社會條件下，無論是漢族還是少數民族統治者都無法讓中國邁入資本主義社會。

不要迷信什麼資本主義，資本是血腥的是侵略，掠奪，擴張，是壓榨世界來換取本國的富強。美國現在是啥德行你不知道嗎？中國的傳統文化是與資本格格不入的。清以後的民國也不能稱得上真正的資本主義，是蔣宋孔陳的家天下，擁有絕對優勢的蔣家王朝為啥敗了，不得人心，被人民拋棄了。明末只是有點資本主之萌芽，當時滿朝文武根本不知道資本為何物，有幾家小手工業作坊就成資本了？那東西夏商周就有了。清末也試圖變法過，搞過洋務，搞過議會都失敗了，民國是搞了，但把自己搞死了。