莫言獲諾貝爾文學獎，社會意義大於對文學成就的肯定。

就文學成就而言，我並不看好莫言，在我眼中，他在國內僅是一個二流的作家，相對而言，我更喜歡陳中實、路遙、賈平凹等，我總覺得莫言的作品語言缺少藝術性，缺少那種拿起來就放不下，充滿藝術韻味和故事懸念的那種感受。讀莫言的作品很折磨人，需硬著頭皮逼迫自己一定要讀完，否則真的有些讀不下去。

有些讀者認為莫言獲獎是因為他的作品迎合了西方一些諾獎評委對中國社會的偏見，說了他們想說的話，這些讀者語言雖有些過激，但也不能說他們說的毫無道理。

莫言雖談不上著作等身，但也不失為一位多產的作家。他的作品主要有《蛙》《豐乳肥臀》《紅高梁家族》《生死疲勞》《酒國》《檀香刑》《四十一炮》等，還有一些中短篇小說，散文，劇作等，聽說他的短篇小說《透明的胡羅卜》已納入中學生語文教材。

不容否認，莫言獲得多項國內外文學大獎，而且還獲得了世界最高獎項諾貝爾文學大獎，並填補了中國史上未獲得諾貝爾文學獎的空白。

我不太喜歡莫言作品並不意味著莫言的文學成就可以一筆抹煞，也不是說莫言不該獲得那些獎項，我只是不太喜歡莫言的寫作風格而己。

我只讀了莫言的長篇小說《蛙》《紅高粱家族》《豐乳肥臀》《生死疲勞》等，而且讀書走馬觀花不求甚解，本設有資格對莫言的作品說三道四，但有時又管不住自己這張臭嘴。本人即非作家亦非文學評論家，只是一個普通的讀者，所謂評述即沒有權威性，也不想把自己的觀點強加於人。

莫言獲諾獎作品主要是長篇小說《蛙》。這部長篇小說以四封長信和一部話劇合璧而成，從文學藝術角度說很有創意，值得肯定。作品以中國長達幾十年的計劃生育及計劃生育的社會實踐為主線而成篇。大家都知道，由於華人口結構的變化和社會及經濟建設持續發展的需要，中國又實行了二孩政策，但這並不意味著中國在執行計劃生育期間這一基本國策是錯誤的，讀《蛙》這部作品時，總覺得作者不是以正面來荃釋中國的計劃生育政策，文章字裡行間透露著作者對計劃生育缺乏認同和對人工流產這一節育方式人權狀況的質疑。

另外淺談一下《豐乳肥臀》對母性描寫方面的一點個人看法。從中國傳統文化的角度，從中國大眾的潛意識中，母親是偉大的，是不容褻瀆的。但是《豐乳肥臀》卻以兒子對母親的視角描寫母親豐隆的乳房和肥碩的雙臀，以及母親先去勾引牧師，而後又與日本官長淫亂的情事，把自己的母親描述成不守婦道淫蕩的女人，也許在作者看來這是一種突破，是對傳統理念的大膽顛覆。這樣的描寫也許會搏得某些讀者的熱捧，也許是自已觀念大守舊了吧，做為讀者，我還是不能認同。

我一直並不看好莫言的文學作品，語言粗俗囉嗦，這是作家功底深厚的基平區別，學現代派意識流南美魔幻手法頗似生硬，對民族歷史、文化、政治體察不深。竊以為，經典作品就是標杆的象徵，必在作品某些方面如語言風格、視野開闊、思想深度、題材新穎性等震聾發聵或令人心悅誠服。

雖然本人也不太喜歡莫言的作品，除了他早期的《豐乳肥臀》看過，他的別的作品包括獲獎作品《蛙》都沒有讀過。但不喜歡歸不喜歡，莫言的作品肯定有其獨特魅力，要不中國有好多有實力的作家，諾獎的評委為什麼不把此獎給別人，而單單青睞莫言?有一種較為流行的說法，說莫言之所以獲獎，是因為他的作品迎合了西方的價值觀。這實在是一個很不負責任的說法。我還沒看到過一個作家在創作時，是為了奔某一個獎項去的。如果作品問世了，作家期望自己能獲個獎，那有可能，作品還在"炮製"過程中，作家會有具體的非份之想?當然不可能，那"迎合"一說又何從說起。作為讀者，我不敢說莫言有多麼了不起，但他畢竟為中國爭了光，這一點我們總不能輕率否定吧?

諾貝爾文學獎作為當今世界最權威的文學獎。也許有許人認為它有這樣那樣的問題。但卻無法否認它的存在。

俗話說文無第一，諾貝爾文學獎在百年曆史上，肯定有選漏的大師，如卡夫卡，博爾赫斯，普羅斯特等。

但如果說有獎錯了的，到未必。只是可能某一屆不合你的口味。

所以，莫言能得諾獎，就說明了一切。

千萬不要戴著有色眼鏡看問題，更不要加入什麼陰謀論。畢竟諾獎的十二個評委站在世界的角度，恐怕比我們許多人的閱讀量和眼界都要高很多。

有啥理由去懷疑莫言在中國當今文壇的頂級水平呢。